Решение № 2-5492/2017 2-5492/2017~М-5033/2017 М-5033/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-5492/2017

Дело № 2-5492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19.06.2017

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО « Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик некачественно произвел работы, в добровольном порядке выплатил в счет возмещения ущерба оговоренную сумму, однако отказался выплачивать компенсацию морального вреда и возмещать судебные расходы.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 иск поддержали, просят взыскать с ответчика ___ руб. в счет компенсации морального вреда, ___ руб. в счет оплаты услуг эксперта, ___ руб. – услуг представителя, штраф. При этом пояснили, что в результате некачественных работ по строительству дома в квартире истцов промерзает наружная стена, образуется сырость, плесень, грибок.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указывая, что готовы были бесплатно устранить недостаток.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2012 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участники долевого строительства направляют денежные средства на строительство квартиры №, расположенной по адресу: г. Якутск, ____, а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта.

____.2014 квартира была передана истцам, они зарегистрировали свое право собственности (свидетельство от ____.2014).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (в частности ч. 2 ст. 14), ст. ст. 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо доказательств отсутствия свой вины в причинении ущерба истицам ответчик не представил, хотя суд разъяснял необходимость доказывания и предлагал помощь в собирании доказательств и назначении экспертизы.

Кроме того, ст. 1098 ГК РФ устанавливает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела в нарушение вышеприведенных норм закона, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано, что вред причинён вследствие непреодолимой силы либо действий (бездействия) истцов.

Факт некачественности строительных работ (кроме презумпции вины) подтверждается также заключением ООО «___» от ____.2017, составленным экспертом, имеющим соответствующее образование, специальности, стаж.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость устранения дефектов составит ___ руб.

Ответчик частично удовлетворил претензию истцов от ____.2017 и выплатил им данную сумму.

Однако, как обосновано выше, возмещению подлежит вред в полном объеме.

Истцы затратили ___ руб. на оплату услуг эксперта и ___ руб. на оплату услуг представителя, осуществляющему работу по досудебному урегулированию спора и составившему претензию.

Данные требования ответчик проигнорировал и не возместил понесенные расходы, даже в ином, по его мнению, разумном размере.

Следовательно, ответчик допустил нарушения прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» только потребителю предоставлено право выбора (потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами).

Истец реализовал свое право и потребовал возмещения ущерба, что правомерно.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истцы лишены возможности получить причитающиеся им денежные средства в полном объеме, взысканию подлежит по ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует их претензия, штраф подлежит взысканию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ истцам возмещаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения. В досудебном порядке – ___ руб., в судебном – ___ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и ___ руб. – эксперта, штраф в сумме ___ руб. а также компенсацию морального вреда в размере по ___ руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» государственную пошлину в сумме 400 в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева