Решение № 2-588/2018 2-588/2018(2-6631/2017;)~М-6077/2017 2-6631/2017 М-6077/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело № 2-588


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2018 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по встречному иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 об устранении препятствий в пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ... и передаче ключей от входной двери в указанную квартиру.

В обоснование иска указал, что он и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ..., по 1/3 доли у каждого. В указанной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ФИО3 – ФИО19

Ответчик ФИО3 вместе с сыном фактически проживает во Франции, в спорной квартире не проживает.

С ответчицей ФИО2 ранее он состоял в брачных отношениях, брак расторгнут, отношения между ними носят неприязненный характер. Она не пускает его в квартиру, создала условия, невозможные для его проживания. В период проживания в квартиры он неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами на действия ответчиков.

Ответчик ФИО2 сменила в квартиру замки. В настоящее время у него нет ключей от квартиры.

Истец в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования, просит вселить его в спорную квартиру.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании встречных исковых требований указала, что после расторжения брака ФИО1 перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, проживает по другому адресу. В настоящее время она проживает в спорной квартире с семьей, считает нахождение ФИО1 в спорной квартире невозможным. В указанной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее доле в праве собственности ФИО1, совместное проживание в силу сложившихся отношений между собственниками, невозможно. Кроме того, по ее мнению доля ФИО1 является незначительной, в связи с чем, считает целесообразным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, представил отзыв на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу эилого помещения в собственность граждан являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 08.06.2004 года определены доли каждого из собственников по 1/3.

Как следует из пояснений ФИО1, между ним и ФИО2, ФИО3 сложились неприязненные отношения, ФИО2 препятствует его проживанию в спорной квартире, сменила замки в квартире.

Указанные доводы не оспаривались представителем ФИО2, ФИО3

Поскольку ФИО1 не может реализовать свои жилищные права ввиду чинимых препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования о признании утратившим ФИО1 права пользования спорной квартирой подлежат отклонению, поскольку он является собственником 1/3 доли в квартире, в соответствии со статьей 288 ГК РФ, ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Его отсутствие в спорной квартире носит временный характер в связи с наличием неприязненных отношений с другими собственниками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 ФИО20 в квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Обязать ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 не чинить ФИО1 ФИО23 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ... и передать комплект ключей от всех замков входной двери.

В иске ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А. Исмагилова