Решение № 2-2628/2019 2-2628/2019~М-2565/2019 М-2565/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2628/2019Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 ноября 2019 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Е.А., при секретаре Овчаренко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 10 месяцев под 49,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 10 месяцев под 49,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету ответчика. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Согласно п. 1 индивидуальных условий договора кредитный лимит составил <данные изъяты>, п. 12 индивидуальных условий предусматривает, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов. Также п. 17 индивидуальных условий установлено, что заемщик уплачивает комиссию в размере 2,9 % от суммы каждой операции (минимум <данные изъяты>) за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка кредитора, в размере 3 % от суммы каждой операции (минимум <данные изъяты>) за выдачу наличных денежных средств в банкоматах иных банков. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт», собственноручно подписал заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 1,79% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.7 Общих Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, которая подтверждается соответствующим расчетом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком по известному ему адресу истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2019г. Судья /подпись/ Е.А. Андреева Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Андреева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2628/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2628/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2628/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2628/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2628/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2628/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2628/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|