Постановление № 5-219/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-219/2019

№ 5-219/2019

11RS0009-01-2019-000669-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.07.2019 Республика Коми, Княжпогостский район,

<...> «а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> в МАУ «<адрес> Дом культуры», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 844413 от 24.06.2019 ФИО5 31.01.2019 в 12 часов 07 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО1 двигаясь задним ходом по дворовой территории дома № 136 по ул. Дзержинского г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2 которая двигалась по дворовой территории позади автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за совершенное ФИО5 административное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебном заседании вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, пояснив, что поскольку двигался задним ходом на ТС, вина лежит на нем.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДТП произошло по вине ФИО5, просила строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении 11 АА 844413 от 24.06.2019;

- рапортами от 31.01.2019, зарегистрированными в КУСП № 582, 583, о поступивших в ОМВД России по Княжпогостскому району сообщениях о пострадавшем в ДТП пешеходе возле дома № 136 по ул. Дзержинского г. Емва;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 11ХХ 066571 от 31.01.2019, в котором описано место ДТП, с указанием погодных условий, состояния дорожного покрытия с приложенными фотографиями места происшествия;

- схемой ДТП, где указано направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода;

- объяснениями ФИО4 от 31.01.2019, из которых следует, что 31.01.2019 около 12 часов 05 минут ехал от дома № 116 по ул. Дзержинского в сторону дома № 136 по ул. Дзержинского г. Емва и по дворовой территории дома № 136 увидел, что пожилая женщина лежит в снегу, рядом стоит автомобиль, водитель которого сообщил, что, выполняя маневр движения задним ходом, сбил женщину;

- объяснениями ФИО2 от 31.01.2019, согласно которым 31.01.2019 около 12:00 она шла по дворовой территории возле дома № 136 по ул. Дзержинского г. Емва, и, проходя мимо дома № 136, почувствовала удар по ногам сзади, после чего упала и в этот момент увидела, что её сбила легковая машина зеленого цвета, которая двигалась задним ходом. Водитель автомобиля сразу остановился, вышел из машины, подошел к ней и спросил как она себя чувствует, пытался вызвать скорую помощь, затем ее увезли в больницу, где поставили диагноз: перелом обеих костей правой голени со смещением. Считает, что ДТП произошло по вине водителя данного легкового автомобиля, так как он при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил на нее наезд, она в это время двигалась к нему спиной и не могла его видеть;

- объяснениями ФИО5 от 31.01.2019, согласно которым он 31.01.2019 около 12 часов 05 минут на автомашине <данные изъяты> г.р.з. <№>, принадлежащей ФИО1 стал отъезжать от дома № 136 по ул. Дзержинского г. Емва со двора задним ходом, после чего он посмотрел в правое зеркало заднего вида и в этот момент почувствовал удар, и сразу остановился, вышел из машины, и увидел с левой стороны в снегу женщину, которая шла во двор данного дома, данная женщина держалась руками за правую ногу и просила вызвать скорую помощь. Затем он помог погрузить женщину в скорую помощь, со слов медиков узнал, что у данной женщины перелом правой ноги;

- заключением эксперта № 12/38-19/39-19 от 04.03.2019, которым установлено, что телесные повреждения, выявленные у ФИО2 полученные в результате ДТП, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта (дополнительным) № 12/62-19/126-19 от 17.06.2019, которым установлено, что телесные повреждения, выявленные у ФИО2 полученные в результате ДТП, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан вывод. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется. Повреждения, выявленные у ФИО2 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. При этом оснований полагать причинение тяжкого вреда здоровью, исходя из указанного у потерпевшей диагноза, у судьи не имеется, учитывая Медицинские критерии.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судом в качестве доказательств. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание помощи пострадавшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается признает повторное совершение ФИО5 однородных правонарушений, по постановлению от 08.06.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение и считает целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Наименование Банка Отделение НБ Республика Коми

р/с № <***>

БИК 048702001

КБК 18811630020016000140

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87608000

идентификатор 18810411190090001563

Оригинал квитанции об уплате штрафа подлежит направлению по адресу: 169200, Республика Коми, <...>, Княжпогостский районный суд Республики Коми (каб. 104).

Разъяснить ФИО5, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Дата составления мотивированного постановления 18.07.2019.

Судья Д.Е. Закидальский