Постановление № 1-56/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

3 марта 2025 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре судебного заседания Бобарыкиной У.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю.,

потерпевшей А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации, по месту жительства не зарегистрированной, проживающей по адресу: "АДРЕС"; имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не состоящей в браке (сожительствует), имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не военнообязанной, официально не работающей, не судимой:

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в период времени с 15.00 часов до 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовала со своими знакомыми В. и Г. к своей знакомой А., проживающей со своим сыном Б. по адресу: "АДРЕС". Зайдя в помещение дома, в котором ранее она неоднократно была с разрешения А., ФИО1 установила, что в доме находится только Б., а А. отсутствует. Предложив В. и Г. дождаться последнюю, ФИО1 увидела в комнате по месту жительства А. телевизор марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ТВ-антенну марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащие А.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А.

Действуя открыто, осознавая, что за ее действиями наблюдают В. и Г., не являющиеся ее близкими родственниками, которые при этом осознавали, что ФИО1 совершает хищение не принадлежащего ей имущества, а также сын потерпевшей – Б., который в силу своего заболевания и физического состояния не сознает и не отдает отчета действиям ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 подошла к столу и отключила от сети указанные телевизор и антенну, после чего взяла одеяло, материальной ценности не представляющее, которым обмотала телевизор марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 15 000 рублей и тв-антенну марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А., тем самым открыто похитив указанное имущество.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая А. обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как она загладила причиненный ей преступлением вред, то есть принесла извинения, претензий к ней она не имеет. Телевизор и антенна возвращены ей в исправном состоянии. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник Утепкалиев А.К. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной ФИО1

Государственный обвинитель Дашеева Т.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой, поскольку совершено преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, и в случае прекращения уголовного дела цели восстановления социальной справедливости и наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, огласив заявление обвиняемой, исследовав данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (л.д. 150), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 152). Содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание вреда от преступления в виде принесения извинений потерпевшей.

При этом суд учитывает, что потерпевшая А. подтвердила в письменном заявлении, что претензий к ФИО1 не имеет, последняя принесла свои извинения, которые она приняла, иного возмещения с нее она не требует. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время личность обвиняемой не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Получено согласие подсудимой ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 3 отрезка ленты-скотч со следами папиллярных линий,необходимо хранить при уголовном деле; телевизор марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ТВ-Антенну марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", возвращенные потерпевшей А., - оставить в ее распоряжении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в силу имущественного положения ФИО1, не имеющей стабильного источника дохода, содержащей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможно освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - 3 отрезка ленты-скотч со следами папиллярных линий - хранить при уголовном деле; телевизор марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ТВ-Антенну марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", возвращенные потерпевшей А., - оставить в ее распоряжении.

В порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Тюменцева Т.В.