Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 07 июня 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием:

представителя истца заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах несовершеннолетнего ФИО39 к Мирошник ФИО10, Мирошник ФИО11 об обязании оформить несовершеннолетнему ребенку долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сертификат на материнский (семейный) капитал. После получения сертификата ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу зарегистрирована Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательство об оформлении приобретенного дома в общую долевую собственность на всех членов семьи с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. В связи с этим, ФИО1 и ФИО3 обязаны были переоформить приобретенное жилье в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетнего ФИО40, однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. Просит обязать Мирошник ФИО18 и Мирошник ФИО19 в течении месяца после вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетним сыном Мирошник ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому.

В судебном заседании заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска ею подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. До принятия от ответчика признания иска им разъяснены последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены. В направленном в суд отзыве на исковое заявление указали, что требования истца поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. В направленном в суд заявлении просили рассмотреть дело без их участия, требования истца поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело без участия не явившихся ответчика ФИО3 представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч.1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3, являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала и данные средства были направлены на оплату приобретаемого жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО1 и ФИО3 приобрели в собственность жилой дом, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении указанного жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом России средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательство в отношении несовершеннолетнего сына ФИО42 ответчиками не выполнено. Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

Исходя из установленных обстоятельств иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Пунктом 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере <данные изъяты>.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, в равных долях, в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Таким образом, иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области - удовлетворить.

Обязать Мирошник ФИО34, Мирошник ФИО35 в течении месяца после вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетним сыном ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению сторон.

Взыскать с Мирошник ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мирошник ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Курбатова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.