Решение № 2-854/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-854/2019

Дело №2-854/2019

29RS0023-01-2018-002982-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО«СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что между АО«ОТП Банк» и ФИО1 13.12.2013 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей на срок 36 месяцев под 34% годовых. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнял, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27.09.2017 заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым требование по кредитному договору <***> от 13.12.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 81897 рублей 21 копейки, состоящей из основного долга в размере 48666 рублей 54 копеек и процентов в размере 33230 рублей 67 копеек. С момента уступки требования в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведены оплаты в сумме 4388 рублей 52 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77508 рублей 69 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2525 рублей.

Истец ООО «СААБ», третье лицо АО«ОТП Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу его места жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 90000 рублей под 34% годовых сроком на 36 месяцев. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия договоров и тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 14 – 16).

Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 90000 руб. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора <***> на указанных выше условиях.

Суммы и даты платежей определены графиком платежей (л.д.12).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей, у ответчика перед Банком образовалась задолженность (л.д. 30 – 33).

В соответствии с п. 5.1.6 «Условий договоров», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.25 – 29).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27.09.2017 заключен договор цессии №04-08-04-03/50, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме (л.д. 35 – 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.09.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляла 81897 рублей 21 копейку, включая основной долг в размере 48666 рублей 54 копеек, проценты в размере 33230 рублей 67 копеек. В период с 27.09.2017 по 13.08.2018 в счет погашения задолженности ответчиком уплачено 4388 рублей 52 копейки, остаток задолженности составляет 77508 рублей 69 копеек (л.д.34).

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора цессии и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности в большем размере ответчиком в суд не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО«СААБ» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 <***>, заключенному между АО«ОТП Банк» и ФИО1, в сумме 77508 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2525 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 <***> в сумме 77508 рублей 69 копеек, а также 2525 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 80033 (восемьдесят тысяч тридцать три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 18.02.2019.