Решение № 2-2647/2025 2-2647/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2647/2025

Дело №

УИД 91RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом откормсовхоза «Дубки» Госагропрома УССР № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 был закреплен земельный участок, площадью 0,08 га, для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, на основании которого в дальнейшем произведен отвод в натуре земельного участка 0,08 га из земель приусадебного фонда. На данном участке был возведен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками., после чего указанному земельному участку, с расположенным на нем объектом недвижимости, присвоен адрес: <адрес> ФИО1, <адрес>. Согласно договору купли-продажи и земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в интересах ФИО4, и ФИО2, последнему в собственность передан земельный участок, площадью 800 кв.м., и жилой дом в целом, общей площадью 35,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>-ФИО1, <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено истцом за 2 000 000 рублей, которые им были уплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора и принятия вышеуказанного имущества в собственность, истец несет бремя содержания вышеуказанного имущества, однако, переход права собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законном порядке, поскольку в настоящее время ФИО3, ввиду её постоянного проживания в <адрес> уклоняется от регистрации перехода права собственности, возникшего на основании указанного договора купли-продажи. Сторонами, входе заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для заключения договора. С момента заключения указанного договора, истец осуществляет правомочия по владению и использованию указанным недвижимым имуществом в целом, как собственник, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи исполнен. При этом, ФИО3, находясь за пределами Российской Федерации, продолжает сохранять право собственности на недвижимость, которая находится на территории Российской Федерации. На основании вышеизложенного, просил суд:

1) признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-ФИО1, <адрес>;

2) Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-ФИО1, <адрес>;

3) Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1-ФИО1, <адрес>;

4) Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государсвтенном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности ан жилой дом, площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1-ФИО1, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство согласно которому просили провести рассмотрение дела в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация <адрес> – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, указанным в приобщенных возражения, согласно которым в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законном порядке. На момент возведения постройки, разрешения на строительство, акта ввода комиссии о принятии домовладения и ввода его в эксплуатацию, не принималось. Кроме того, по информации МКУ Департамент развития муниципальной собственности, ФИО8 передан в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Каменка, ул. С.О. ФИО1, 13, при этом решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и (или) предварительном согласовании предоставления земельных участков, о предоставлении в собственность в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>-ФИО1, 13, не принимались

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приказом откормсовхоза «Дубки» Гасагропрома УССР от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 закреплен земельный участок, площадью 0,08 га, для строительства индивидуального жилого дома. (л.д. 18)

В соответствии с техническим планом, на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО1-ФИО1, <адрес>, возведено жилое здание, площадью 35,3 кв.м.. (л.д. 21-29)

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

На основании изложенного, в силу норм действующего материального законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник, праве была распоряжаться судьбой недвижимого имущества, в частности отчуждать его кому-либо по своему убеждению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, в лице представителя ФИО4, и ФИО2, последний приобрел земельный участок, площадью 800 кв.м., а также жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>-ФИО1, 13, за 2 000 000 рублей. (л.д.30-33)

Факт возмездности сделки также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полной мере исполнял обязательства возникшие из вышеуказанного договора купли-продажи объекта недвижимости, доказательств обратного суду не представлено, а стороной ответчика данный факт не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ ответчика от государственной регистрации перехода права, при том, что стороной ответчика были получены деньги по сделке, квартира фактически передана истцу, при таких обстоятельствах явным образом свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, возможность приезда ФИО3 на территорию Российской Федерации для регистрации спорного объекта недвижимости за истцом.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что истцом в полной мере исполнены взятые на себя обязательства, вместе с тем, ответчик своими действиями фактически уклоняется от государственной регистрации объектов недвижимости.

Согласно заключения эксперта №, объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>-ФИО1, 13, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, данный объект недвижимого имущества, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и находится в границах указанного земельного участка. (л.д. 39- 80)

Суд не может согласиться с доводом ответчика Администрации <адрес>, о недопустимости данного заключения в качестве доказательства, поскольку, указанная экспертиза назначена уполномоченным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не вызывает сомнения у суда и проведено всецело с учетом действующих норм как материального так и процессуального права. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств его несостоятельности суду не представлено.

Более того, суд не может согласиться с доводами ответчика Администрации <адрес> о наличии иного собственника земельного участка, на основании следующего.

Из ответа МКУ Департамент развития и муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО9 передан в частную собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Каменка, ул. С.О.ФИО1, 13. (л.д.132)

Вместе с тем, из решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему усматривается, что ФИО9 передан строительный участок № по адресу: район Каменка ул. С.О. ФИО1. (л.д.134,135,151)

Факт передачи ФИО9 непосредственно строительного, а не земельного участка также подтверждается ответом ГБУЗ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», согласно которому, ФИО9 передан строительный участок № и ему присвоен адрес ул. ФИО1 7, при этом участку № б/н, принадлежащий иному физическому лицу, присвоен адрес ул. ФИО1, 13. (л.д. 150)

При таких обстоятельствах, указанный довод ответчика Администрации <адрес>, не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на неверной трактовки фактических обстоятельства, а опровергается вышеуказанными изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Учитывая изложенное, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку стороной истца исполнены все требования действующего законодательства, направленные на реализацию права собственности, возникшую из заключенного договора купли-продажи.

Удовлетворяя заявленные требования, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд также считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., а также на жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО1-ФИО1, <адрес>.

Оснований для возмещения судебных расходов по делу согласно положениям ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-ФИО1, 13.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-ФИО1, 13.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1-ФИО1, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1-ФИО1, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов