Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 25 апреля 2017 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.,

при секретаре Максимушкиной О.В.

истца ФИО1, являющего представителем по доверенности истцов ФИО2, ФИО3

истцов ФИО2, ФИО4

представителя ответчика Весьегонской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов ФИО5

представителя ответчика ПО «Липенка» ФИО6

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО8 ФИО16 к Весьегонской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, ПО «Липенка» о возложении обязанности по выплате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Весьегонской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, ПО «Липенка» о возложении обязанности по выплате денежных средств. Исковые требования мотивировали тем, что 23 февраля 2014 года председателем первичного охотколлектива «Липенка» ФИО2 было предложено вступить в ПО «Липенка» истцам и ответчикам. Осенью 2014 года отношения внутри коллектива испортились. Председатель ПО «Липенка» ФИО6 перестал оповещать о собраниях в коллективе, приглашать на охоты. Все попытки истцов собрать коллектив, закончились неудачей. 03 марта 2015 года было подано заявление в дисциплинарную комиссию ВРООиР на рассмотрение ситуации, сложившейся в ПО «Липенка, но в рассмотрении было отказано без объяснения причин. 19 марта ответчиком ВРООиР были представлены заверенные копии протоколов собраний ПО «Липенка» за 2014-2015 годы, среди которых оказался протокол собрания ПО «Липенка» от 28 ноября 2014 года, которым истец ФИО1, был исключен из данного охотколлектива. Истцы ФИО2 и ФИО4 на собрания не приглашаются, всякое участие ими в общественной жизни ПО «Липенка» дискредитируется, в охотах не участвуют, со слов председателя ФИО6 членами ПО «Липенка» не являются.

19 марта 2015 года со стороны истцов было обращение к ответчику ВРООиР с просьбой разобраться в ситуации. Заявление осталось без ответа и рассмотрения. Дисциплинарной комиссией ВРООиР 06.02.2016 года был рассмотрен вопрос о выплате истцам денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля каждому в течение месяца. Решение не было исполнено. Протоколом №3 собрания дисциплинарной комиссии было принято решение рекомендовать Совету ВРООиР с согласия истцов вместо денежных средств присоединить 1/3 охотугодий ПО «Липенка» к первичному охотколлективу «Демор», в котором истцы являются членами. 12 августа 2016 года протоколом №3 собрания Совета ВРООиР рассматривался вопрос об исполнении решения дисциплинарной комиссии. Совет не нашел для себя полномочий решить внутренний конфликт между членами первичного коллектива и порекомендовал обратиться в суд. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являлись возвратными, а истцы утратили статус членов первичного охотколлектива «Липенка», полагают, что уплаченные денежные средства подлежат возврату, что подтверждается решением дисциплинарной комиссии ВРООиР. На основании изложенного, просят обязать ответчиков выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля каждому.

В предварительном судебном заседании судом было предложено истцам уточнить исковые требования, определить круг ответчиков, к которым предъявляются исковые требования. В судебном заседании истцы пояснили, что не желают уточнять исковые требования, конкретизировать круг ответчиков, просят взыскать все денежные средства с ПО «Липенка», в лице его председателя ФИО6 Суд рассматривает дело, в рамках заявленных требований, на основании, представленных сторонами доказательств.

Истец ФИО1, являющийся также представителем по доверенности истцов ФИО2, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он являлся членом первичного охотколлектива «Липенка», впоследствии, был незаконно из него исключен. Изначально, он являлся председателем ВРООиР, когда оформлялись договора о закреплении охотничьих угодий за первичными охотколлективами. Каждый коллектив, должен был внести арендную плату. ФИО2 внес арендную плату, обязательства других членов, охотколлектива, по выплате и возмещению данных денежных средств, изначально не определялись, все было на словах и доверии. Впоследствии, на собрании первичного охотколлектива «Липенка» было решено возместить ФИО2 расходы, и все присутствующие решили, сдать по <данные изъяты> рублей, деньги переводили на карту ФИО2, либо отдавали лично, никакие документы, при этом не оформлялись. В дальнейшем, отношения в охотколлективе испортились. Встал вопрос о возврате денежных средств, раз деньги вносились, ФИО2 за охотничьи угодья, которые остались в «Липенке», то они должны быть возвращены, с учетом инфляции. Он многократно обращался к Обществу и ФИО6 с просьбой вернуть деньги, предлагал отдать им часть охотничьих угодий, но мирным путем данный вопрос урегулирован не был, не смотря на решение дисциплинарной комиссии. Когда все сдавали деньги ФИО2, ФИО4 также принимал участие в собрании коллектива, и сдал деньги, вопрос о его включении был решен, ему оставалось только оформить документы, чем он и занимался в то время. Он полагает, что Весьегонская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов не должна отвечать по финансовым вопросам ПО «Липенка», все деньги должен вернуть охотколлектив.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что он был до ФИО6 председателем первичного охотколлектива «Липенка», в связи с семейными обстоятельствами, он был переизбран. Он и сейчас является членом первичного охотколлектива «Липенка», но в силу семейных обстоятельств, не принимает участия в охотах, в связи с чем, полагает, что ему должны быть возвращены денежные средства, которые он внес. Он, из собственных средств, в 2011-2012 годах, оплатил аренду за закрепленную за ПО «Липенка» территорию. Десять человек, которые являлись членами ПО «Липенка» в 2014 году решили внести деньги по <данные изъяты> рублей каждый, в счет возмещения его затрат, деньги отдавали ему. Когда он прекратил полномочия председателя ПО «Липенка», то деньги соответственно, никому не передавал, так как это было возмещение его расходов. Решение о том, что все собирают по <данные изъяты> рублей, было по устной договоренности, никаких бумаг и обязательств, не оформлялось. Письменных решений об их внесении, также нет.

Истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что в 2014 году он присутствовал на собрании ПО «Липенка», где участники решили возместить ФИО2, понесенные им расходы, связанные с оплатой земель охотугодий, закрепленных за ПО «Липенка». Он, как и другие участники, отдали ФИО2, который в то время являлся председателем ПО «Липенка» по <данные изъяты> рублей, как отдавали: лично в руки, или переводом на карту, он не помнит, каких-либо документов, не оформлялось. Он полагал, что с внесением денежных средств, он становится членом первичного охотколлектива «Липенка», этот вопрос обсуждался. То, что он не является членом первичного охотколлектива «Липенка» при внесении денежных средств, расценивает, как нарушение своих прав, в то время, он занимался как раз оформлением документов, чтобы вступить в Общество. Впоследствии, председателем первичного охотколлектива был избран ФИО6, который не приглашал его на охоту, не извещал о мероприятиях и собраниях коллектива. Тогда встал вопрос о возвращении, денежных средств, которые он внес. ФИО1 обращался неоднократно о возвращении им денежных средств, но ПО «Липенка» им добровольно ничего не вернули, тогда они обратились в дисциплинарную комиссию Общества, было принято решение о возврате им денежных средств, с учетом инфляции, но деньги и тогда не вернули, в связи с чем, полагает, что денежные средства, подлежат взысканию в его пользу.

Представитель ответчика Весьегонской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что истцы обратились в Весьегонский районный суд, указав, в качестве ответчика, Весьегонскую районную общественную организацию «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов (далее ВРООиР). По факту вступления в первичный охотколлектив «Липенка» (далее ПО «Липенка») и передаче <данные изъяты> рублей истцами и ответчиками, являющимися членами ВРООиР, непонятно как ВРООиР может вступить в ПО «Липенка». Образование ПО «Липенка» и закрепление за ним охотугодий осуществлено решением правления ВРООиР 30 сентября 2010 года протокол №7. Председателем правления ВРООиР на тот момент являлся сам истец ФИО1 В соответствии с договорами «О закреплении охотничьих угодий для проведения биотехнических мероприятий и проведения коллективных охот первичными охотколлективами» с 2011 года. Площадь угодий ПО «Липенка» составляет 3839 га. При заключении охотхозяйственного соглашения, между ВРООиР и Департаментом Природных ресурсов Тверской области в 2011 году от председателя ПО «Липенка» ФИО2 в кассу ВРООиР получены денежные средства 16.04.2011 г. <данные изъяты> руб. и 30.08.2011 г. <данные изъяты> руб. Фактически, с конца 2012 года ПО «Липецка» распался. Оплату членских взносов в 2013 году осуществили 6 человек, биотехнические мероприятия на закрепленной территории выполнялись силами штатного егерского состава ВРООиР. Осенью 2013 года. ФИО2 обратился к нему с просьбой, в связи с тем, что не может обеспечить выполнение биотехнических мероприятий на закрепленной территории принять территорию в использование для охот ВРООиР или найти покупателя за <данные изъяты> рублей, которые он за нее заплатил. Им ФИО2 в этом было отказано, во первых откуда взялась сумма в <данные изъяты> руб. по кассе приход <данные изъяты> руб., а во вторых согласно п.9.4. Устава ВРООиР «Члены общества не сохраняют своих прав на переданное ими в собственность Общества имущество, в том числе на членские взносы и иные денежные средства». Поэтому о выплате денежных средств за охотугодья, которые и так принадлежат ВРООиР, речи быть не может. ВРООиР будет их использовать в своих интересах. 10 мая 2014 года в ВРООиР представителями ПО «Липенка» (практически всеми указанными в протоколе) от 09 мая 2014 года принесена копия протокола, и состоялся разговор, что они формируют ПО «Липенка» в новом составе и осуществляют охотхозяйственную деятельность на закрепленной территории. С выбранным председателем ПО «Липенка» ФИО6, заключен соответствующий договор. Про вступительные взносы в членстве в ПО «Липенка» не упоминалось. Какие- либо финансовые документы, расписки и т.д. в ВРООиР, никто не представлял. ВРООиР, фактически, никогда не вмешивается во внутренние финансовые вопросы коллективов, главное чтобы выполнялись предусмотренные договорами биотехнические мероприятия. ВРООиР не может являться ответчиком по делу. Согласно, Положению о дисциплинарной комиссии ВРООиР, в ее компетенцию, ст. 4, не входит рассмотрение финансовых споров, чем фактически является суть всех обращений истцов. Как в дисциплинарную комиссию, так и другие органы управления ВРООиР. Первоначально во всех вопросах поднятых истцами рассматривалась позиция только со стороны истцов, соответственно с этим выносились решения фактически несоответствующие сложившейся ситуации, хотели финансовые споры решить мирным путем. В результате всех рассмотрений обоюдных обращений Совет ВРООиР пришел к выводу, что имеются финансовые претензии, которые не подкреплены документально ни одной стороной. Во время совместной деятельности истцов и ответчиков от ПО «Липенка» секретарем отвечающим за ведение учета финансов в коллективе являлся ФИО17. со слов которого он вел учет прихода и расхода финансов в тетради, которую передал истцу ФИО1 и когда пошли финансовые разногласия он попросил истца ФИО1 ее вернуть оказалось, что в ней листы с финансовыми записями по приходу и расходу просто, вырваны. Согласно, учетных данных истец ФИО2 с письменным обращением о выходе из ПО «Липенка» не обращался, и из членов коллектива его никто не исключал, и с мая 2014 г по ноябрь 2016 г. В ВРООиР не появлялся, связи с ним не было. Оплата членских взносов произведена с нарушениями сроков. ФИО2 согласно исковому заявлению, будучи председателем ПО «Липенка», получил <данные изъяты> рублей от 8- ми членов ВРООиР, за принятие их в коллектив. Затем, им запрашивается сумма <данные изъяты> рубля. ФИО2 н может являться истцом. Истец ФИО4 на момент начала подачи заявлений по финансовым претензиям к ПО «Липенка», это март 2015 г., не являлся даже членом ВРООиР, вступление 01.10.2016 г. по учетной карточке. Членские взносы за 2016 год не заплачены. Фактически, членом ВРООиР не является. Заявления о вступлении в ПО «Липенка» нет. Фактически, на его взгляд, который поддержал совет ВРООиР, имеется финансовый спор восьми человек документально не покрепленный ни одной стороной. А само исковое заявление о признании ответчиками ВРООиР и ПО «Липенка», полностью безосновательно. Кроме того, все коллективы платили за аренду, предоставленных им охотугодий, из расчета (10 рублей Х 3839 га), сумма, которая подлежала внесению, составляла в районе около 40 тысяч рублей, а не <данные изъяты> рублей, которые внес ФИО2, так платили все коллективы. Члены Общества, как и члены первичных охотколлективов, могут оказать Обществу материальную помощь, это предусмотрено Уставом, она безвозмездна и невозвратна.

Представитель ответчика ПО «Липенка» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что истцы, в своём заявлении указали, что 23 февраля 2014 года председатель первичного охотколлектива «Липенка» ФИО2 предложил вступить в охотколлектив ещё 8 членам Весьегонского районного общества охотников и рыболовов (далее РООиР), которые, со слов истцов, передали председателю охотколлектива по <данные изъяты>. рублей (итого <данные изъяты>. рублей) в качестве вступительного взноса за членство в охотколлективе. Позднее 09 мая 2014 года, на собрании коллектива, новым председателем охотколлектива «Липенка» (далее ПО) был избран ФИО6. На собрании ПО от 28 ноября 2014 года, истец был исключен из состава ПО за неоднократное проведение коммерческой охоты на территории ПО (Липенка) коллективом Демор, в котором является председателем, что противоречит прямым интересам коллектива. Бывший председатель ПО ФИО2 из охотколлектива не исключался и формально остаётся членом коллектива, хотя никакой деятельности в коллективе не ведёт, в мероприятиях, проводимых коллективом, участия не принимает, материальной поддержки не оказывает. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец ФИО1 требует вернуть ему и соистцам по <данные изъяты> рублей каждому. Однако, никаких доказательств возникновения долга у членов коллектива «Липенка» и, тем более, у ВРООиР перед истцами, не приводит. Со слов истца ФИО1, деньги вновь вступившими членами коллектива в сумме <данные изъяты>. руб., передавались ФИО2, который теперь же является истцом. Вместе с тем, ФИО2 самоустранился от дел коллектива, процедуры передачи дел от бывшего председателя ПО избранному председателю И.В. Лунёнку не было. Устав коллектива, протоколы собраний и иные документы, тем более денежные средства, новому председателю не передавались. Список членов коллектива на момент переизбрания председателем коллектива И.В. Луненка, также отсутствовал. Кто платил вступительные или какие-либо иные взносы бывшему председателю коллектива ФИО2, и в каком размере, неизвестно. Отсутствует факт того, что данная или какая-либо другая сумма денег, передавалась от бывшего председателя ФИО2 вновь избранному председателю ФИО6, о чем истцы даже не упоминают в своем исковом заявлении. Кроме того, истец ФИО1, также не привёл никаких доказательств, что им лично, а так же ФИО4 (который никогда не был членом охотничьего коллектива «Липенка») передавались какие-либо денежные средства бывшему председателю коллектива ФИО2 Истцы не приводят никаких доказательств основания выплаты денежных средств истцу ФИО1 ФИО4 которого никто, никогда не видел и не знает из членов коллектива «Липенка», не может являться истцом. Отсутствуют доказательства, когда, в какое время, и на каких основаниях у нынешних членов коллектива возникла обязанность по выплате ему каких-либо денежных средств. Истцы, также не приводят никаких доказательств возникновения обязанности у нынешних членов коллектива выплачивать какую-либо сумму бывшему председателю коллектива ФИО2, если, по письменному утверждению истцов, ему уже было передано новыми членами коллектива <данные изъяты>. рублей, которая и осталась в распоряжении ФИО2 Считает, что исковые требования являются надуманными, голословными и незаконными. Необходимо уточнить, что согласно ч. 2 ст. 123.6 ГК РФ от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) члены общественной организации несут обязанность по уплате членских и иных взносов. Также, на основании ст. 30 и 31 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» имущество общественных объединений формируется, в том числе, и из имущественных взносов членов общественной организации. Согласно ст. 32 того же закона отдельные члены организации не имеют право на долю в имуществе организации. Имущественные вклады членов охотколлектива «Липенка», были переданы его председателю ФИО2 и должны были быть использованы на цели указанные в Уставе организации. Как было указано ранее, после смены руководителя со стороны ФИО2 не были переданы какие-либо документы, имущество, в том числе денежные средства новому руководителю, также он полностью устранился от участия в делах организации. Таким образом, истцы не вправе истребовать свои имущественные взносы от организации. На основании изложенного, истцу ФИО1 необходимо обратиться к ФИО2 за разъяснениями о том, куда были потрачены членские взносы. Так как, первичный охотколлектив создан на основе положений Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», приведенные протоколы заседаний дисциплинарной комиссии, совета ВРООиР носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. Данный довод подтверждается тем, что все представленные протоколы содержат фразу «рекомендовать» первичному охотколлективу… Кроме того, считает, что Совет РООиР, дисциплинарная комиссия были введены в заблуждение истцом ФИО1, не до конца разобрались в вопросах взаимоотношений в коллективе «Липенка» и их рекомендации не основаны на реальном положении дел.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что исковые требования, как к Обществу, так и к ПО «Липенка» не обоснованы и противоречат действующему законодательству. У ПО «Липенка» нет никаких обязательств перед ФИО1, ФИО4, ФИО2 Истец ФИО2 на данный момент является ее членом. ФИО4 членом охотколлектива «Липенка» никогда не был. ФИО1 из членов охотколлектива исключен. При переизбрании председателем ПО «Липенка» ФИО6 ему никакие денежные средства от ФИО2 не передавались, как и финансовая документация. ПО «Липенка» не имеет никаких обязательств по возвращению требуемых истцами денежных средств. Все вопросы должны быть к ФИО2 О том, что надо было заплатить из расчета 10 рублей, за тысячу квадратных метров, арендуемой коллективом земли, члены первичного охотколлектива, даже не знали. Возмещение расходов ФИО2 носило добровольный характер, никаких обязательств у них перед истцами нет, письменные доказательства, не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Региональной общественной организации – Тверское областное общество охотников и рыболовов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Свидетель ФИО17. пояснил, что он был секретарем в ПО «Липенка», а также вел финансовую документацию, а именно, вел протоколы собраний и в ежедневник вписывал, какие деньги на что потрачены. У него была карта, оформленная на имя ФИО1, куда поступали денежные средства. Про внесение участниками ПО «Липенка» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ему ничего неизвестно.

Согласно выписке из федеральной базы данных ЕГРЮЛ Весьегонская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» включена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Устава Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, приятого на Конференции общества 23.11.2000 года, с изменениями и дополнениями от 04.03.2006 года, от 19.03.2016, ст.1 п.1.1 следует, что Весьегонская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов - добровольная, самоуправляемая, некоммерческая организация, основанная на членстве и созданная как общественное объединение граждан для активного участия в ведении охотничье-рыболовного хозяйства, рационального использования животного мира, производственно-хозяйственной деятельности, развития охотничье-рыболовных видов спорта, охотничьего собаководства, поддержания и развития лучших традиций русской охоты и являющаяся правопреемником Весьегонского районного общества охотников и рыболовов. Общество является основанной на членстве независимой общественной организации и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.6 Устава основными звеньями Общества являются первичные организации (Охотколлектив).

Положением «О первичной организации (Охотколлетиве) Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, утверждённого решением Совета Весьегонского РООиР от 19.04.2012 года №1, определены основные положения деятельности первичного охотколлектива, права и обязанности председателя и его членов.

Положением о дисциплинарной комиссии Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, ст.4 предусмотрено, что основной функцией комиссии является рассмотрение жалоб и ведение дел о нарушениях членами «ВРООиР» действующего законодательства Российской Федерации в сфере охотхозяйственной деятельности, установленных в «ВРООиР» правил, условий членства в «ВРООиР», а также положений Устава и внутренних документов «ВРООиР».

Согласно протоколу №7 заседания правления Весьегонского районного общества охотников и рыболовов от 30.09.2010 года, был образован охотничий коллектив «Липенка», утверждено месторасположение охотугодий ПО «Липенка»

Согласно Уставу первичного охотничьего коллектива «Липенка», утвержденного общим собранием охотничьего коллектива 26.09.2014 года, согласованного с Весьегонским ООиР, первичный охотничий коллектив «Липенка» является добровольным объединением граждан РФ – членов Весьегонского общества охотников и рыболов. ПО «Липенка» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ «Об общественных объединениях» другими законодательными актами Российской Федерации, Тверской области. Территориальная сфера деятельности ПО «Липенка»- часть земель Весьегонского района, в соответствии с договором об аренде охотничьих угодий. ПО «Липенка» создан на неопределенный срок, является общественным объединением не являющимся юридическим лицом.

Из протокола собрания первичного охотколлектива «Липенка» от 09.05.2014 года следует, что в члены первичного охотколлектива был принят ФИО1, председателем охотколлектива избран ФИО6

Согласно протоколу собрания первичного охотколлектива «Липенка» от 28.11.2014 года, ФИО1 исключен из членов охотколлектива.

Согласно протоколу собрания правления №2 от 06.04.2015 года Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов рассматривалось заявление ФИО1, председателю ПО «Липенка» ФИО6 рекомендовано провести собрание коллектива.

Согласно протоколу собрания правления №4 от 16.06.2015 года Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов рассматривалось коллективное заявление к ПО «Липенка» о разделении коллектива и территории, постановлено: разделение коллектива и территории не производить.

Из представленного заявления ФИО1 от 29.12.2015 года в дисциплинарную комиссию Весьегонского РООиР следует, что ФИО1 обращался в дисциплинарную комиссию, с требованиями о разделении коллектива на два обособленных, разделения территории ПО «Липенка», принятии новых членов и другим вопросам, связанным с ПО «Липенка».

Решением дисциплинарной комиссии Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов от 06.02.2016 года, постановлено: вернуть денежные средства 250 000 рублей (с учетом инфляции) ФИО1, ФИО2, ФИО9 в размере по <данные изъяты> рубля каждому в течение месяца.

Собранием дисциплинарной комиссии Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов №3 от 17.06.2016 года, протокол №3, рекомендовано Совету ВРОО и Р присоединить 1/3 территорий угодий первичного охотколлектива «Липенка» первичному охотколлективу «Демор».

Протоколом №3 собрания Совета Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов от 12.08.2016 года принято решение о проведении собрания между лицами, вносившими денежные средства в охотколлектив «Липенка», в случае невозможности проведения собрания, не достижения договоренности, рекомендовано обращаться в суд. Также, на собрании, установлено, что дисциплинарная комиссия не правомочна принимать решения по финансовым претензиям коллективов друг к другу, а только имеет право рекомендовать Совету то или иное решение.

Из выписки из протокола собрания охотколлектива «Липенка» от 07.03.2016 года следует, что после обсуждения заявления ФИО1, коллектив пришел к выводу, что угодья охотколлектива «Липенка» безраздельно принадлежат коллективу. Документы, обязывающие, убывшим членам охотколлектива отдавать какие либо средства, тем более угодья, отсутствуют. ФИО2 никто не исключал из ПО «Липенка», ФИО8 в члены коллектива не принимался, отношения к ПО «Липенка» он не имеет. Финансовые претензии ФИО1 к ПО «Липенка» не обоснованы.

Из заявления ФИО2 нотариально удостоверенного, следует, что 22 февраля 2014 года они на общем собрании первичного коллектива «Липенка» решили собрать ФИО2 <данные изъяты> рублей, деньги внесены согласно списку.

Статья 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусматривает право граждан создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения.

В силу ст. ст. 30-32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе. Имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений. Собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации. В общественных организациях, объединяющих территориальные организации в качестве самостоятельных субъектов в союз (ассоциацию), собственником имущества, созданного и (или) приобретенного для использования в интересах общественной организации в целом, является союз (ассоциация). Территориальные организации, входящие в состав союза (ассоциации) в качестве самостоятельных субъектов, являются собственниками принадлежащего им имущества.

Из п.9.4 Устава Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов следует, что члены Общества не сохраняют своих прав на переданное ими в собственность Общества имущество, в том числе на членские взносы и иные денежные средства.

Те обстоятельства, что ФИО2, как председателем ПО «Липенка» в 2011 году были внесены в кассу ВРООиР, при заключении охотхозяйственного соглашения, между ВРООиР и Департаментом природных ресурсов Тверской области денежные средства в размере 290 000 рублей признаются и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2014 года ФИО1, ФИО4 и другими лицами, были собраны ФИО2 денежные средства, в частности, ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> рублей, которые были переданы ФИО2 Из объяснений сторон, следует, что данные денежные средства были собраны с целью возместить ФИО2 понесенные им расходы при заключении охотхозяйственного соглашения. Принятое решение о сборе денежных средств ФИО2, их передача, условия, обязательства и т.п., сторонами письменно не оформлялись, протокол собрания, также отсутствует. При прекращении полномочий ФИО2, как председателя ПО «Липенка» денежные средства ФИО6 и ПО «Липенка» не передавались, как и какие-либо обязательства по ним. Внесенные, истцом ФИО2, денежные средства при заключении охотхозяйственного соглашения, согласно Уставу Общества и положениям ФЗ «Об общественных объединениях» являются собственностью общества, в связи с чем, они не подлежат возмещению ни обществом, ни первичным охотколлективом.

Ни Устав Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников, ни Положение о первичной организации (оотколлективе), ни Устав первичного охотничьего коллектива «Липенка», не содержат положений об обязанности членов первичного охотколлектива возмещать оказанную охотколлективу, либо Обществу, в котором они состоят, материальную помощь, либо иные компенсационные выплаты, другим его членам, в том числе, бывшим.

Положением о дисциплинарной комиссии Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, определены ее полномочия, в частности, ст.4 предусмотрено, что основной функцией комиссии является рассмотрение жалоб и ведение дел о нарушениях членами «ВРООиР» действующего законодательства Российской Федерации в сфере охотхозяйственной деятельности, установленных в «ВРООиР» правил, условий членства в «ВРООиР», а также положений Устава и внутренних документов «ВРООиР». Таким образом, решение от 06.02.2016 года о возложении обязанности вернуть денежные средства ФИО1, ФИО2, ФИО4 по <данные изъяты> рубля каждому, принято с превышением полномочий комиссии, кроме того, оно не содержит данных о том, на кого возложена данная обязанность. В связи с чем, указанное решение не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по выплате денежных средств, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцами, не представлено доказательств, подтверждающих, как внесение денежных средств, так и наличие у ответчиков обязательств, в соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, возместить требуемые денежные суммы.

Таким образом, у Весьегонской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, ПО «Липенка» отсутствует обязанность по выплате ФИО1, ФИО2, ФИО9 денежных средств в размере 83 334 рубля каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО8 ФИО16 к Весьегонской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, ПО «Липенка» о возложении обязанности по выплате ФИО1, ФИО2, ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля каждому –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2017 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.О.Павлова

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.О.Павлова