Решение № 2-1593/2019 2-1593/2019~М-1393/2019 М-1393/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1593/2019

Дело № 2-1593/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Захаровой Е.С.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Герасименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда. Требование мотивировала тем, что 03.01.2018 ФИО2 нанёс ей множество ударов в область головы, в результате чего причинил ей <данные изъяты> относящуюся к тяжкому вреду здоровья, как опасная для жизни. Она длительный период времени находилась на лечении, пила обезболивающие препараты, поскольку её мучали сильные головные боли. В настоящее время её преследуют головные боли, она не слышит одним ухом, в связи с чем, испытывает дискомфорт. Приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 30.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. С 25.11.2015 ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 61424, то есть имел статус военнослужащего. Считает, что в действиях должностных лиц войсковой части имеется вина и противоправное поведение, выразившееся в ненадлежащем исполнении Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в отсутствии должного контроля за военнослужащими, в период прохождения военной службы. В связи с указанным, просила взыскать с Министерства обороны РФ моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда изменён процессуальный статус ФИО2 с третьего лица на ответчика. Производство по делу в части исковых требований к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнённые требования и доводы иска поддержал. Суду пояснил, что ответчиком ФИО2 в отношении истицы совершено преступление, а именно причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Вина ответчика установлена приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда. Помимо физической боли во время нанесения ей ответчиком побоев, она также испытывала страх, унижение, опасалась за свою жизнь и в дальнейшем, когда проходила длительное лечение. В настоящее время она не слышит одним ухом, испытывает дискомфорт, продолжаются головные боли. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьёй 42 УПК РФ установлено, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинение преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Из приговора Биробиджанского гарнизонного военного суда от 30.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года. Из приговора суда следует, что 03.01.2018 в период с 23 до 24 часов, находясь в квартире по <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, нанёс кулаком правой руки не менее двух ударов в правую височную область, один удар в правую глазничную область, не менее двух ударов в левую височную область и лобную область слева головы ФИО1, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни. При госпитализации ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> ФИО1 проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «Областная больница» по 26.01.2018, выписана на амбулаторное лечение.

Таким образом, приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда ЕАО от 30.05.2018 вступившим в законную силу, установлено, что преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Указанный приговор имеет приюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Суд считает, что истице причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный истицей моральный вред в размере 1 500 000 рублей явно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, перенесённым истицей страданиям, считает разумной и справедливой будет сумма 600 000 рублей.

К данному выводу суд пришёл с учётом характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесённых ею чувствах боли, страха, унижения, переживаниях, подорванного здоровья, с учётом её возраста, индивидуальных особенностей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-198, 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.