Приговор № 1-321/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Камского транспортного прокурора Минимуллиной Л.Р.,

подсудимых ФИО1

и ФИО2,

защитников адвокатов Дементьевой В.Н, Гусева Г.А.,

представивших удостоверения № <данные изъяты> и ордера № <данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

и
ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у ФИО1 находившегося в полосе отвода ДД.ММ.ГГГГ км железнодорожного пути Куйбышевской железной дороги, территориально расположенном в <адрес> Республики Татарстан внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение кабеля связи марки <данные изъяты> принадлежащего Ульяновскому региональному центру связи Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД», так как последний убедился в отсутствии в кабеле электропитания путем порыва кабеля с помощью ножа.

С целью облегчения совершения хищения, путем приискания иных соучастников преступления, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное хищение кабеля, с последующей сдачей похищенного в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, согласился, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени 20 часов 20 минут до 22 часов взяв из дома рюкзак с инструментами: два молотка, топор, пассатижи, отвертку, штыковую лопату со сломанным черенком, металлическую пластину - лезвия ножа, а также штыковую лопату и полимерный мешок ФИО1 и ФИО2 прибыли в полосу отвода ДД.ММ.ГГГГ км железнодорожного пути перегона «Бугульма-Ютаза» Куйбышевской железной дороги, территориально расположенной в <адрес> Республики Татарстан, где последние реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, взяв по штыковой лопате выкопали часть кабеля связи марки <данные изъяты> длинной 55 метров, после чего ФИО1 при помощи топора нарубил по одному метру кабель, тем самым <данные изъяты> похитили указанный кабель общей стоимостью 15 972 рубля 55 копеек, принадлежащий Ульяновскому региональному центру связи Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ульяновскому региональному центру связи Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный вред на сумму 15 972 рубля 55 копеек.

При совершении указанного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желали их наступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились в полном объёме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитников ходатайства и после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего, в письменном заявлении, согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 – отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний, оснований для применения статей 64, 73, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому ему необходимо назначить наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего, который подсудимые признали, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с требованиями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежнюю и сохранить до вступления приговора в законную силу

Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с требованиями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ

Вещественное доказательство: - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» в лице Ульяновского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев