Решение № 2-168/2021 2-168/2021(2-4076/2020;)~М-3635/2020 2-4076/2020 М-3635/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело № 2-168/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 3 марта 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2018 г. заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 518 672 рубля 20 копеек для оплаты транспортного средства / сервисных услуг / страховых взносов на срок до 18 января 2023 г. под 17,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого календарного месяца в размере 13 281 рубль 09 копеек (кроме первого и последнего месяцев). В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ею был передан в залог банку автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 18 января 2018 г., истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 385 223 рубля 10 копеек, в том числе 351 323 рубля 51 копейка – остаток ссудной задолженности (основного долга), 33 071 рубль 68 копеек – сумма плановых процентов, 323 рубля 37 копеек – задолженность по пени, 504 рубля 54 копейки – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 3279/20 в размере 353 607 рублей.

Определением суда от 20 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, за которым согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области с 1 октября 2019 г. зарегистрирован спорный автомобиль.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Рус Техно», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18 января 2018 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 518 672 рубля 20 копеек для оплаты транспортного средства / страховых взносов / сервисных услуг на срок 60 месяцев (до 18 января 2023 г.) под 17,9% годовых, а заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 18 числа каждого календарного месяца в размере 13 281 рубль 09 копеек (кроме первого и последнего месяцев).

Пунктом 12 кредитного договора была установлена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, 18 января 2018 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с его условиями.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 сентября 2020 г. составила 392 674 рубля 24 копейки, в том числе 351 323 рубля 51 копейка – остаток ссудной задолженности (основного долга), 33 071 рубль 68 копеек – сумма плановых процентов, 3 233 рубля 67 копеек – задолженность по пени, 5 045 рублей 38 копеек – задолженность по пени по основному долгу.

В исковом заявлении банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просил взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору <***> от 18 января 2018 г. в размере 385 223 рубля 10 копеек, в том числе 351 323 рубля 51 копейка – остаток ссудной задолженности (основного долга), 33 071 рубль 68 копеек – сумма плановых процентов, 323 рубля 37 копеек – задолженность по пени, 504 рубля 54 копейки – задолженность по пени по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

12 августа 2020 г. банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 18 сентября 2020 г. с указанием о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требования банка ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет значительную сумму.

В обеспечение исполнения кредитного договора автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №, был передан ФИО1 в залог банку (п.п. 10, 22 кредитного договора).

Согласно п. 5.1 Общих условий заключенного сторонами договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 5.2 Общих условий договора предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3).

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 20 октября 2020 г., автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, 27 января 2018 г. был зарегистрирован за ФИО1, 28 сентября 2018 г. – за ООО «Рус Техно», 5 февраля 2019 г. – за ФИО3, с 1 октября 2019 г. зарегистрирован за ФИО2

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Установлено, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в общем доступе размещена информация о внесении 22 января 2018 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений под регистрационным номером № о залоге транспортного средства Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, с указанием в качестве залогодателя ФИО1, залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, право залога на спорное транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сведения о залоге движимого имущества находятся в открытом доступе для всех граждан, а потому не имеется оснований сделать вывод, что ФИО2, равно как и третьи лица ООО «Рус Техно», а также ФИО3, является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при покупке залогового транспортного средства, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, а отчуждение заложенного автомобиля при установленных обстоятельствах не может повлечь отказ в обращении взыскания на него, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из его рыночной стоимости в размере 353 607 рублей по состоянию на 26 октября 2020 г. согласно представленному истцом отчету № 3279/20, выполненному ООО «Апрайс». Ответчиками данная оценка автомобиля не оспорена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2018 г. в размере 385 223 рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля, а всего 392 275 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 353 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 3 марта 2021 г.