Приговор № 1-87/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1 – 87/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 25 декабря 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Дроздовой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение №, ордер №)

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, холостого, не имеющей на иждивении малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.А.И., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 19 июля 2019 года между В.А.И. и ФИО2 находящимися на территории усадьбы <адрес> произошла словесная ссора. После данной ссоры ФИО2 ушел к себе домой по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.И.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В.А.И. и желая их наступления, 19 июля 2019 года в вышеуказанный период времени ФИО2 направился к дому В.А.И. По пути следования ФИО2 взял в руки деревянный штакетник, с которым пришел к ограде <адрес>. Находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, где также находился В.А.И., ФИО2 удерживая вышеуказанный штакетник, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес данным предметом В.А.И. один удар по волосистой части головы слева и в область локтевого сустава левой руки, которой В.А.И. в тот момент прикрывал голову, один удар по левой ноге в область голеностопа, один удар по лицу. От последнего удара В.А.И. упал на землю на левый бок. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО2 нанес штакетником один удар В.А.И. в область грудой клетки справа сзади.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 В.А.И. были причинены телесные повреждения:

-<данные изъяты>. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

-<данные изъяты>. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствие о том, что 19.07.2019 года в вечернее время он с С. находились дома у знакомых В.Н.В. и ее мужа А. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное в помещении летней кухни. Так же находился Ш.С.В..

Около 22 часов 00 минут между ним и А. произошла словестная ссора (причину которой не помнит), они вышли на улицу. В ходе ссоры А. ударил его в область правой брови металлической сковородой. Бил ли он А., он не помнит по причине опьянения. После чего С.И.С. их разнял, и они ушли к нему домой. Затем он решил вернуться к В.. По дороги он оторвал от какого-то забора одну штакетину, для того чтобы наносить ей удары В.. Когда они подошли к дому В. он пнул автомобиль А.. От данного удара на автомобиле сработала сигнализация. После чего на улицу вышел А. и подошел к ним. Он попытался нанести А. удар деревянной штакетиной по голове, но А. закрыл голову руками и удар ему пришелся в область левого локтя. Далее он нанес А. один удар в область левого голеностопа деревянной штакетиной. Затем он нанес А. один удар деревянной штакетиной в область переносицы, от данного удара А. упал на землю. После чего он нанес А. еще один удар по грудной клетки справа. Штакетник он выбросил по дороге (т.1 л.д.68-71,99-101).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный в <адрес> и пояснил, что 19.07.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он на данном участке местности при помощи деревянной штакетины причинил телесные повреждения В.А.И. (т. 1 л.д. 75-80).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признания вины, в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В.А.И., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес>, имеет дачу по адресу: <адрес>, где 19.07.2019 года находился с семьей-женой и дочерью. В этот день около 22 часов 00 минут между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, а он нанес Илье один удар металлической сковородой по голове. Затем их разнял С.И.С.. После чего Илья и С.И.С. ушли, а он вернулся на летнюю кухню. Затем около 23 часов 00 минут ФИО2 и С.И.С. вновь подошли к усадьбе его дома, где ФИО2 в продолжение ссоры пытался нанести ему удар деревянным бруском по голове, но он закрыл голову левой рукой и удар пришелся ему в область левого локтя. При этом конец деревянного бруска по касательной ударил его в область волосистой части головы, около левого виска. Далее Илья нанес ему один удар в область левого голеностопа деревянным бруском, от данного удара он почувствовал резкую боль в ноге. Затем Илья нанес ему один удар деревянным бруском по лицу, от данного удара он почувствовал одновременно резкую боль в области переносицы и лба. От данного удара он упал на землю, и ФИО2 нанес ему удар деревянным бруском по правой половине грудной клетки, от данного удара он почувствовал сильную боль. 21.07.2019 года он стал чувствовать себя хуже, практически не мог дышать и обратился за медицинской помощью в ЦГБ г.Бийска, где его экстренно госпитализировали и провели операцию. В ЦГБ ему сообщили, что у него закрытая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя пневмоторакс (т.1 л.д. 51-53).

Свидетель Ш.С.В. показал, что 19.07.2019 года они находился в доме у В., в летней кухне распивали спиртное. Затем туда пришел ФИО2, который также стал употреблять с ними спиртное. Затем В. и ФИО2 стали ссорится, вышли на улицу, В. вернулся один. Что произошло между ними на улице он не знает. Затем около 23 часов 00 минут он услышал, что на улице сработала сигнализация на автомобиле В., который в тот момент стоял за оградой дома. Затем на улицу вышел А., в след за ним, на улицу вышла В.Н.В. и их дочь. Через некоторое время он тоже вышел на улицу и увидел, что за оградой дома на земле сидел А. и стонет. Рядом с ним стояли В.Н.В. и их дочь. Он спросил у них что случилось. На что В.Н.В. ему сказала, что мужа ударил ФИО2 деревянной палкой.

Свидетель С.И.С. показал, что 19.07.2019 года в вечернее время он с ФИО2 находились дома У В. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут между В.А.И. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ударил Илью по голове металлической сковородой, а Илья нанес А. около трех ударов кулаками по лицу. После чего он их разнял. Далее он и Илья ушли домой к Илье. Затем ФИО2 решил вернуться к В. и разобраться с А.. Он пошел вместе с Ильей. По дороги к дому В. Илья оторвал от какого-то забора одну штакетину, и взял с собой. Когда они подошли к дому В. Илья пнул автомобиль В., который в тот момент находился за оградой дома. От данного удара на автомобиле сработала сигнализация. После чего на улицу вышел А. и подошел к ним. В результате ссоры ФИО2 нанес несколько ударов штакетником по телу В., в том числе по грудной клетке сзади, отчего последний упал на землю.

Свидетеля В.Н.В. показала, что 19.07.2019 года в вечернее время находились с мужем на даче в <адрес>, употребляли спиртное с Ш.С.В., ФИО2 и С.И.С.. Около 22 часов 00 минут между ее мужем и ФИО2 произошла словестная ссора, по какой причине она пояснить не может, так как не знает. В ходе ссоры А. и Илья вышли из летней кухни на улицу. С.И.С. вышел за ними. Она на улицу не выходила, что там происходило она не видела. Через некоторое время А. вернулся на летнюю кухню один. Куда ушли С.И.С. и ФИО2 ей не известно. Затем около 23 часов 00 минут она услышала, что на улице сработала сигнализация на их автомобиле, который в тот момент стоял за оградой дома. После чего на улицу вышел ее муж. Выйдя на улицу, она увидела, что ее муж за оградой дома лежал на левом боку на земле при этом он подогнул колени к туловищу и руки согнул в локтях и прижал их также к телу. В это время около него стоял ФИО2 и С.И.С.. Она увидела, что Илья замахнулся и нанес ее мужу палкой один удар по спине с правой стороны. Она и её дочь закричали, ФИО2 перестал бить В. и ушёл. Она и дочь помогли А. дойти до летней кухни. Войдя в летнюю кухню она увидела, что на носу у мужа имеется рассечение, при этом из данной раны текла кровь, кроме того на ногах у мужа были кровоподтеки. Она остановила мужу кровь. При этом муж жаловался на сильные боли в правом боку и пояснил, что ему трудно дышать.. 21.07.2019 года ее муж обратился за медицинской помощью в ЦГБ г.Бийска где его госпитализировали и провели операцию (т. 1 л.д.41-43).

Свидетель В.Д.А. дала аналогичные показания по факту нанесения ФИО2 удара палкой по спине её отца В. (т. 1 л.д.56-59).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.07.2019 года преступление было совершено на участке местности, расположенном в <адрес>. Орудие преступления не было обнаружено (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 14.08.2019г. у гр. В.А.И. обнаружены телесные повреждения:

1.1.<данные изъяты>, которые могли быть причинены воздействием тупых твердых объектов под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

1.2.<данные изъяты>, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковыми, так и при падениях, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям ( т.1 л.д. 29-30).

В соответствие с заявлением и сообщением о происшествии 19.07.2019 года возле усадьбы <адрес> В.А.И. были причинены телесные повреждения ФИО2, которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.6,8).

Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено время, место, способ, орудие совершения преступления, а именно то, что подсудимый 19.07.2019 года находясь возле ограды <адрес> нанес В.А.И. удары деревянным предметом - штакетником по голове, телу и в область грудной клетки.

Квалифицирующий признак состава указанного преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека» подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений в виде -закрытой травмы правой половины грудной клетки, включающей в себя посттравматический пневмоторакс (наличие газа в плевральной полости) ссадины грудной клетки справа сзади. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Квалифицирующий признак состава преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме телесного повреждения, которое могло быть причинено воздействием тупых твердых объектов при ударах таковыми под углом к поверхности кожи.

Также об орудии совершения преступления свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого.

О наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений, так и сам предмет, которым были причинены повреждения – деревянный брусок - штакетник, поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Сам подсудимый не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшему при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 1 л.д. 85-87).

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, что наряду с доказательствами вины ФИО2 позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья человека, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 дал изобличающие себя показания, которые приняты судом в качестве доказательств, - в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья.

Как следует из показаний ФИО2, признанных судом достоверными, телесные повреждения В. он совершил в ходе ссоры, возникшей во время совместного употребления спиртных напитков. При этом потерпевший и подсудимый указывают на то, что ссора была начата по инициативе противоположного лица, причину ссоры не помнят. В связи, с чем суд не признает наличие противоправности или аморальности в поведении потерпевшего и не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания подсудимому оснований для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данные о личности ФИО2, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое обусловлено необходимостью достижения целей наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и которые не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в виде тяжкого вреда потерпевшего, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом степени перенесенных потерпевшим страданий и имущественного положения осужденного, принципов разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО2 иск признал частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая поведение самого потерпевшего, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в момент нанесения телесных повреждений и в процессе лечения, также материального положения ответчика, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании составили по данному делу 1282 рубля 25 копеек и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2, с учетом его трудоспособного возраста, от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц; возместить В.А.И. ущерб, причиненный преступлением в размере 90 000 рублей, в течение 7 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу В.А.И. компенсацию морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1282 рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю.Могильников