Решение № 2-1627/2021 2-1627/2021~М-897/2021 М-897/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1627/2021

78RS0007-01-2021-001542-22

Дело № 2-1627/2021
г. Санкт-Петербург
22 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Сапфировой ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Сапфировой ФИО11., ФИО2 ФИО12., Сапфировой ФИО13., ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 20.10.2018 и № от 21.03.2018, заключенным с Сапфировым ФИО15, как с наследников умершего в размере 55 824 руб. и 148 889,05 руб. соответственно.

Производство по делу в части требований к Сапфировой ФИО16 прекращено определением суда от 18.05.2021. Производство по делу в части требований к ФИО2 ФИО17 прекращено определением суда от 22.06.2021.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Сапфировым ФИО18 были заключены названные кредитные договоры, однако заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, заемщик умер, его наследниками являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 68), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явились, извещения им были направлены по месту жительства (л.д. 80,83), возвращены после неудачных попыток вручения за истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО2 ФИО21 как заемщик по заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитному договору от 20.10.2018 № 0115-18-006595, по условиям которого ему был предоставлен кредит 55 824 руб. сроком до 20.10.2020, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 11,9% годовых (л.д. 13-15), а также по кредитному договору с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 21.03.2018 № 0115-18-001593, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 166 667 руб. сроком до 21.03.2022, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых (л.д. 23-25), был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиками платежей. Согласно выпискам по счету суммы задолженности окончательно не погашены. С учетом отсутствия доказательств надлежащего и полного исполнения по договорам суд приходит к выводу о наличии задолженности по данным договорам: по договору № 0115-18-006595 от 20.10.2018 в размере 55 824 руб., по договору № 0115-18-001593 от 21.03.2018 в размере 148 889,05 руб.

ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его дочь ФИО2 ФИО23 (л.д. 98). Сведения об обращении иных лиц за принятием наследства отсутствуют. При этом в справке о регистрации по месту жительства отражено, что ФИО2 ФИО41 – брат ФИО36 (л.д. 100).

27.09.2019 Сапфировой ФИО26 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 117). Кадастровая стоимость наследуемой доли составила 1 352 156,74 руб.

Также 27.09.2019 Сапфировой ФИО27 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме 103 361,49 руб. в АО СК «Благосостояние ОС» (л.д. 118).

Таким образом, Сапфировой ФИО28 принято наследство после смерти ФИО35. на общую сумму 1 455 518,23 руб. В пределах данной суммы ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя. Доказательств возмещения данного или иных долгов наследодателя в материалы дела не представлено.

При таком положении заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем взыскания сумм задолженностей с Сапфировой ФИО31

Доказательств того, что ФИО2 ФИО42 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО39 не имеется, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 5 247,13 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям ((204713,05-200000)*0,01+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сапфировой ФИО33 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, в общей сумме 204 713 рублей 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 24.06.2021.