Решение № 2-2-207/2019 2-2-207/2019~М-2-201/2019 М-2-201/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2-207/2019

Дело № 2-2-207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Фоминой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 12.05.2017 между истцом и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств №, вид страхования каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 По договору была предусмотрена безусловная франшиза с первого года страхования, с первого страхового случая в размере 30 000 руб., срок действия договора с 13.05.2017 по 12.05.2018. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2017 установлено, что 20.08.2017 бык, принадлежащий ФИО1, зайдя во двор домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, повредил, принадлежащий ей автомобиль, в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не установлено. По результатам осмотра автомобиля САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем произвело страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта, выполненного ЗАО «ОрелоблАТО» в размере 121968 руб., данная выплата является разницей между стоимостью восстановительного ремонта 151968 руб. и безусловной франшизой в размере 30 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121968 руб., расходы по оплате государственной пошлины -3639 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, оспаривая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ФИО2 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 20.08.2017 в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес> во дворе дома ФИО2, бык, принадлежащий ФИО1, повредил принадлежащее ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением УУП ОМВД России по Должанскому району от 23.08.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. (л.д. 45-56)

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от 12.05.2017 в САО «ВСК», согласно которому срок действия договора с 13.05.2017 по 12.05.2018, застрахованные риски: дорожные происшествия по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожные происшествия по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение транспортного средства (франшиза не применяется); при этом предусмотрена безусловная франшиза с первого года страхования, с первого страхового случая в размере 30 000 руб. (л.д. 20, 21-33)

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» выдал потерпевшей ФИО2 направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость до 432 250 руб., с безусловной франшизой в размере 30000 руб. (л.д. 37)

Согласно заказ- наряду № от 29.09.2017 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей ФИО2 составила 151 968 руб., в которую вошли следующие ремонтные работы и детали: бампер передний – заменить, включая решетки необходимые, съемные детали переустановить, при необходимости заменить; абсорбер бампера переднего; крыло переднее правое заменить, включая бампер передний, фару, облицовку порога, и все необходимые облицовки и навесные детали снять/ установить; облицовка стойки правая нижняя; облицовка порога переднего правого внутренняя; углозащтная лента передняя правая; уплотнитель задний правый; дверь передняя правая; направляющая окна дверь передняя правая; уплотнитель опускной стекла двери передний правый наружный; наружная ручка двери передняя правая; стекло окна двери передний правой; наружное зеркало заднего вида правое; отремонтировать дверь переднюю; выкраска образца (проверить); техническая мойка (проверить); окраска новой детали (бампер передний); окраска новой детали (крыло переднее правое); ремонтная окраска (дверь передняя правая); окраска поверхности (ручка наружной двери передней правой); окраска поверхности (накладка ручка двери передней правой); окраска поверхности (порог двери наружный правый); стоимость бампера переднего, стоимость решетки радиатора внутренняя, стоимость фары правой; стоимость противотуманной фары правой в сборе; стоимость крыла переднего правого; стоимость подкрылок переднего правого; стоимость мелких крепежей; стоимость материала для покраски. (л.д. 38-39)

Вышеуказанные работы были выполнены ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание», что подтверждается актом об оказании услуг № от 29.09.2017. (л.д. 40)

САО «ВСК» выплатило стоимость работ и деталей ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание» - 121 968 руб. (с учетом франшизы в размере 30 000 руб.). (л.д. 41, 42, 43)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на завышенный размер возмещения вреда и ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от 11.11.2019, все повреждения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, указанные в акте осмотра от 25.08.2017 №, выполненного экспертом ФИО4 (ООО «РАНЭ»), с учетом указанного характера (степени) проведения и способов их устранения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа запасных частей составила 96400 рублей. При этом размер восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля рассчитан экспертом ФИО3 исходя из средних цен в Орловской области ниже суммы страхового возмещения, выплаченного истцом ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание».

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 10.03.2017 № 6-П) и Верховного Суда Российской Федерации (Пленум от 23.06.2015 № 25), причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта, в том числе возместить ущерб в части износа замененных деталей.

В соответствии с абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде реально понесенных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказ-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО, при этом страхователем и страховщиком при заключении договора был избран определенный порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты, а именно ремонт на СТОА по направлению страховщика, то выполняя свои обязанности перед страхователем САО «ВСК» оплатило стоимость ремонта гарантийного автомобиля согласно заказ-наряду и выставленному ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание».

При таких обстоятельствах, размер реальных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля подтвержден со стороны истца в соответствии с условиями заключенного договора КАСКО.

Тот факт, что ремонтные работы, отраженные в выставленном ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание» счете относятся к данному дорожно-транспортному происшествию, подтверждается заключением эксперта ИП ФИО3 № от 11.11.2019.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы, отраженные в счете не стоят в причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием не представлено.

Учитывая изложенное, САО «ВСК» имеет право суброгационного требования в размере заявленного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований в полном объеме.

Поскольку размер реальных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 151968 рубля, то за вычетом суммы франшизы в размере 30000 рублей, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 121968 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена 01.10.2019 судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3, которая была оплачена ответчиком ФИО1 в размере 7000 руб., расходы по которой ответчиком ФИО1 были заявлены ко взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены в полном объеме, то и расходы понесённые ответчиком ФИО1 за проведении судебной экспертизы подлежали бы взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 к САО «ВСК» о перераспределении судебных расходов по проведению экспертизы

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 121 968 (сто двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о перераспределении судебных расходов по проведению экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: