Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело № 2-1318/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

с участием помощника ФИО1,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.2020 гражданское дело №2-1318/2020 по исковому заявлению ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 об освобождении имущества от ареста, указав, что 20.09.2016 между ФИО2 и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» был заключен договор займа и залога автомобиля. Согласно залоговому билету от 20.09.2016 № ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» предоставило ФИО2 кредит под залог автомобиля в размере 2 500 000 рублей на срок 335 дней с 20.09.2016 по 20.08.2017 включительно.

В свою очередь, ФИО2 согласно условиям договора займа дал обязательство уплачивать ломбарду проценты за пользование займом из расчета 0,2% в день, что составляет 6 250 рублей в день.

Предметом залога по настоящему договору от 20.09.2016 является транспортное средство LEXUS <данные изъяты>. Данный автомобиль был оценен сторонами в 4 500 000 рублей.

С 21.11.2017 ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств по договору залога автомобиля от 20.09.2016, а именно ответчик не возвратил сумму займа в размере 2 500 000 рублей и не выплачивает проценты за пользование займом.

С целью уклонения от исполнения денежных обязательств, избежания обращения взыскания на заложенное имущество, ФИО2 переоформил по договору купли-продажи спорный автомобиль 17.11.2017на имя ФИО3, которая знала, что автомобиль является залоговым.

ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы процентов по займу, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от 26.08.2019 Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-2331/2019 постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард «Ассемблер» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.11.2016 по 26.08.2019 в размере 5 045 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 138 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» проценты за пользование займом из расчета 0,2% в день с суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS <данные изъяты>, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в силу 17.10.2019.

В настоящее время спорный автомобиль находится в ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», возбуждено исполнительное производство в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

В ходе совершения исполнительных действий выяснилось, что по ходатайству следователя в рамках уголовного дела наложены аресты на имущество, принадлежащее ответчику (ФИО2), в том числе в отношении автомобиля марки LEXUS <данные изъяты><данные изъяты>, государственный номер №.

Из открытых источников сайта ГИБДД значится постановление Куйбышевского районного суда г. Омска, дело № 3/6-316/2018 от 05.06.2018.

Наложенный арест на имущество нарушает права залогодержателя и делает невозможным исполнение решения суда. ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» не имеет возможности защитить нарушенные права залогодержателя, не иначе как путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста в гражданском порядке.

Приговором от 03.07.2019 Центрального районного суда г. Омска по уголовному делу № 1-162/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначено наказание. Приговор вступил в законную силу. В рамках вынесенного приговора арест на автомобиль марки LEXUS <данные изъяты>, государственный номер №, сохранен до разрешения вопроса о возмещении всей суммы причиненного преступлением ущерба, который действует до настоящего времени.

ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» считает, что транспортное средство должно быть освобождено от ареста в рамках искового производства в связи с принадлежностью залога истцу, который имел место до наложения ареста и изложенные доводы являются обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений, которые нашли свое подтверждение в заочном решении от 26.08.2019 Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-2331/2019.

Истец просил освободить от ареста, наложенного в отношении предмета залога - автомобиль марки LEXUS <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 (зарегистрированный на ФИО3), постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска (дело № 3/6-316/2018 от 05.06.2018), оставленным в силе приговором Центрального районного суда г. Омска по делу № 1-162/2019 от 03.07.2019.

В судебном заседании 19.06.2020 директор ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» ФИО4 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представили.

Третье лицо ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 26.08.2019 по делу № 2-2331/2019 установлено, что 20.09.2016 между ФИО2 и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик принимает, а займодавец передает денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в качестве возвратного займа (п. 1.1. договора). Процентная ставка по договору составляет 0,2% в день. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического погашения задолженности (включительно) ( п. 1.3. договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль LEXUS <данные изъяты>, цвет черный, <данные изъяты> (п. 1.4. договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств - 335 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Передача залога оформлена залоговым билетом № от 20.09.2016 (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 № 3н), актом приемки АТС от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно сообщения начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 12.08.2019, автомобиль марки LEXUS <данные изъяты>, цвет черный, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 17.11.2017 на имя ФИО3

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 26.08.2019 по делу № 2-2331/2019 постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард «Ассемблер» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард «Ассемблер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 045 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 138 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард «Ассемблер» проценты за пользование займом в размере 0,2% в день с суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS <данные изъяты>, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов».

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.06.2018 в рамках расследования уголовного дела № по ходатайству следователя наложен арест на имущество ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное на имя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: автомобиль марки LEXUS <данные изъяты>, государственный номер №.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 03.07.2019 по делу № 1-162/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ОМТЭКО» взыскано 25 922 205 рублей. Арест на фактически принадлежащий ФИО2, но зарегистрированный на ФИО3 автомобиль LEXUS <данные изъяты>, государственный номер №, сохранен до разрешения вопроса о возмещении всей суммы причиненного преступлением ущерба по настоящему уголовному делу в размере 25 922 205 рублей.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, по состоянию на 01.07.2020 с ООО «ОМТЭКО» взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч.1).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Проанализировав вышеуказанные нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что поскольку при вынесении 03.07.2019 приговора Центральный районный суд г. Омска оставил арест на автомобиль LEXUS <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, но зарегистрированный на ФИО3, до разрешения вопроса о возмещении всей суммы причиненного преступлением ущерба по уголовному делу в размере 25 922 205 рублей, данный ущерб до настоящего времени не возмещен, основания для освобождения вышеуказанного транспортного средства от ареста отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья