Приговор № 1-91/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

у.д. № 1-91/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Сафроновой В.П.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных повреждения чужого имущества, причинившие значительный ущерб, из хулиганских побуждений, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 01 сентября 2017 г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, беспричинно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и к общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение, к окружающим и к чужому имуществу, находясь в 100 м юго-восточного направления от подъезда № 1 дома № 90 по ул. Советской г. Черногорска Республики Хакасия, умышленно нанес удар обутой в кроссовок ногой по левой передней двери принадлежащего ФИО4 автомобиля «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***> регион, тем самым своими действиями нанес повреждение указанному автомобилю в виде деформации левой передней двери автомобиля, чем причинил ФИО2, с учетом стоимости поврежденного имущества и восстановительных работ, являющийся для ФИО4 значительным имущественный ущерб в сумме 10 750 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 01 сентября 2017 г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, беспричинно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и к общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, на парковочной стоянке со стороны проезжей части пр. Космонавтов г. Черногорска Республики Хакасия, напротив дома № 25 по пр. Космонавтов г. Черногорска Республики Хакасия, подошел к принадлежащему ФИО3 автомобилю «TOYOTA PLATZ» с государственным регистрационным знаком <***> регион и умышленно нанес находившемся при нём каркасом баннера с надписью «Творог» два удара по лобовому стеклу и капоту и один удар по корпусу указанного автомобиля, тем самым, своими действиями разбил лобовое стекло, правую форсунку омывателя лобового стекла, наружную ручку задней правой двери, нанес повреждения автомобилю в виде деформации капота, передней левой двери, нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла и задней левой двери, чем причинил с учетом стоимости поврежденного имущества и восстановительных работ являющийся для ФИО3 значительным имущественный ущерб в сумме 29 459 рублей 02 копейки.

После окончания предварительного расследования ФИО1 и его защитник-адвокат при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не привели.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевших полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений признает полностью, согласен с исковыми требованиями потерпевших, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту повреждения имущества ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, из хулиганских побуждений;

- по факту повреждения имущества ФИО3 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 148, оборот), ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося (л.д. 149), не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 151), характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно, соседями – исключительно положительно (л.д. 153, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступлений средней тяжести впервые, явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принятие иных мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда путем принесения извинения в судебном заседании, молодой возраст.

Объективных данных о том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступлений, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и его указание при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступлений, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершение в состоянии алкогольного опьянения в короткий временной период двух преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы;

- принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям средней тяжести, - о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с учетом данных о личности виновного, наличия признаков социальной адаптации, привлечения к уголовной ответственности впервые с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения двух преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, имеет регистрацию, постоянное место жительства, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений до вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 10 750 рублей и 29 459 рублей 02 копейки, подтвержденные соответствующими документами, поддержанные государственным обвинителем, с учетом признания исковых требований самим подсудимым, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Данные гражданские иски подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобилей и рекламного баннера законным владельцам по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- по факту повреждения имущества ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по факту повреждения имущества ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- пройти обследование в Черногорском наркологическом кабинете у врача-нарколога, в случае постановки на учет – выполнять рекомендации врача до снятия с учета либо до окончания испытательного срока;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов, находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- в течение трех месяцев встать на учет в Отдел по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» (<...>) либо самостоятельно принять меры к официальному трудоустройству;

- в течение испытательного срока принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства.

Гражданский иск потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1:

- в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей,

- в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 29 459 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- баннер с надписью «Творог», находящийся у свидетеля ФИО6, - оставить последней как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- автомобиль «TOYOTA PLATZ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся у потерпевшей ФИО3, - оставить последней как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева