Решение № 2-4094/2019 2-4094/2019~М-3257/2019 М-3257/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4094/2019

N

№ 2-4094/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства ....

30 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 85798 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 85798 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 94 копейки.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, САО «ВСК», ФИО3 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ПАО СК «Росгосстрах», просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, о надлежащем извещении третьих лиц САО «ВСК», Р.Т.АБ., а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации третьего лица ФИО4, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение всех лиц надлежащим.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора по обязательства к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., автомобиля ....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ..., - ФИО1

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автомобиля ....

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 85798 рублей на основании договора добровольного страхования.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 17 мая 2019 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 2773 рубля 94 копейки при подаче искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 85798 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 26.07.2019 года.

Судья Плясунова А.А.