Приговор № 1-440/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-440/2024

Дело № 1-440/2024

УИД 21RS0023-01-2024-006862-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Чебоксары Киргизова А.И., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 13 час. 30 мин. дата, ФИО3, находясь на территории адрес, в ходе переписки со своего сотового телефона в приложении «------», предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», умышлено, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с незнакомыми неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение денежных средств путем обмана в рамках разработанного преступного плана.

Согласно этого преступного плана неустановленное следствием лицо, осуществляло звонки на стационарные и сотовые телефоны пожилых граждан и в ходе телефонных разговоров, неустановленное следствием лицо, выдавая себя за родственника, сообщало собеседнику о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по его вине, и в ходе диалога требовало денежные средства для не привлечения к уголовной ответственности и на лечение пострадавшего, а также получало информацию о местонахождении потерпевшего, при этом с целью исключения сомнения потерпевших относительно излагаемых событий, подключало к разговору другого соучастника преступления, который от имени сотрудника полиции под вымышленными именами подтверждало ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для водителя. При согласии потерпевшего оказать родственнику материальную помощь, неустановленное следствием лицо, давало указания ФИО3 о следовании по адресу нахождения потерпевшего для получения от последнего денежных средств, в это время продолжало удерживать потерпевшего в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с реальным родственником и тем самым обнаружить обман. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был в кратчайшие сроки проследовать к потерпевшему, получить от последнего денежные средства, и перевести их на банковские счета указанные неустановленным следствием лицом. За выполненную роль ФИО3 получал 1,5 процентов от суммы похищенных денежных средств. Для осуществления преступной деятельности и исключения факта задержания сотрудниками полиции лица придерживались мерам конспирации: общение между участниками преступной группы происходило в секретном чате приложения «Telegram», которая имеет функцию удаления истории сообщений у собеседника; участники группы между собой знакомы не были.

Действуя согласно разработанного преступного плана, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 24 минут дата, неустановленные следствием лица согласованно с ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи неустановленных следствием устройств, используя абонентские номера -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, осуществили исходящие звонки на стационарный телефон с абонентским номером -----, установленный по адресу: адрес, и вступили в телефонные разговоры с Потерпевший №1, в ходе которых неустановленное следствием лицо, якобы являясь следователем сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о совершенном по вине ее дочерью – ФИО4 №2 дорожно-транспортном происшествии с тяжкими последствиями для девушки-водителя. Далее, в ходе вышеназванных телефонных разговоров неустановленное следствием лицо, выдавая себя за дочь Потерпевший №1 – ФИО4 №2, подтвердило ложную информацию о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине и потребовало денежные средства на лечение пострадавшей. Потерпевший №1, будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает дочери, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые она готова передать.

По указанию неустановленного лица, ФИО3 прибыл по месту нахождения потерпевшей по адресу: адрес, где в период с 15 часов 13 минут по 15 часов 40 минут дата получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, и удерживая их при себе скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства в размере 295 000 руб. ФИО3 через банкомат ------, расположенный в магазине «------» по адресу: адрес, перевел неустановленному лицу на банковский счет, оставив себе от похищенных денежных средств 5 000 руб.

После этого, ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного следствием лица в скрытом чате мессенджера «------» сообщение забрать еще 100 000 руб. у Потерпевший №1, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 22 минут дата, прибыл к последней по адресу: адрес, где дополнительно получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 руб., и удерживая их при себе скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО3, таким же способом в этот же день, через банкомат ------, расположенный в магазине «------» по адресу: адрес, перевел неустановленному лицу на банковский счет.

Таким образом, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно используя принадлежащий ему сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» он нашел работу, по указанию неизвестных ему лиц он должен был забирать денежные средства у пожилых граждан и переводить деньги на банковские счета неизвестным лицам. За работу ему оплачивалось 1,5 % от переданной суммы. Он понимал, что данные денежные средства добываются незаконным путем, но в связи с тем, что он нуждался в деньгах, согласился на данную работу. При указанных в обвинении обстоятельствах, он забрал у потерпевшей Потерпевший №1 сначала 300 000 руб., в последующем 100 000 руб. К месту жительства потерпевшей он пришел со своим другом ФИО7 Последний не участвовал в совершении преступления, наоборот ФИО7 уговаривал его не совершать данные действия. Похищенные денежные средства в общем размере 395 000 руб. он перевел через банкомат Сбербанк, расположенный в магазине «------» по адресу: адрес, неизвестному лицу, 5 000 руб. оставил себе. Заработанные денежные средства он потратил на личные нужды.

дата ФИО3 написал явку с повинной указав, что признается и раскаивается в том, что дата путем обмана завладел денежными средствами пожилых людей, проживающих по адресу: адрес, в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.62).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.20-22, 23-26) следует, что она проживает с супругом ФИО4 №1 по адресу: адрес, в пользовании у них имеется стационарный телефон с абонентским номером -----. Около 13 часов 30 минут дата к ним на стационарный телефон позвонили и сообщили, что их дочь попала в ДТП. В какой-то момент трубку взяла женщина, она с супругом подумала, что это их дочь ФИО4 №2 Ее убедили, что по вине их дочери произошло ДТП, девушка - водитель автомобиля сильно пострадала, необходимо возместить потерпевшей стороне ущерб. Она согласилась передать имевшиеся у нее деньги в размере 400 000 руб. Собеседнику она назвала свое место жительство. Через некоторое время за деньгами пришел молодой парень, которому она передала сначала 300 000 руб., затем еще 100 000 руб. Ее супруг заметил, что этот парень пришел не один, кто-то ожидал его в подъезде. Вечером она решила уточнить у дочери самочувствие, позвонила ей, на что последняя сообщила, что находится дома, ни в какие происшествия не попадала. Так она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб на сумму 400 000 рублей, является для нее крупным, поскольку она является пенсионеркой, другого дохода кроме пенсии в размере 27 000 руб. она не имеет.

ФИО4 ФИО15 – супруг потерпевшей, с учетом оглашенных показаний данных в ходе следствия (т.1 л.д.143-145, 183-185) подтверди показания Потерпевший №1, дав аналогичные показания. Указал, что опознает подсудимого ФИО1, как лица забравшего у Потерпевший №1 деньги.

В свою очередь свидетель ФИО4 №2 – дочь потерпевшей, с учетом оглашенных показаний данных в ходе следствия (т.1 л.д.147-149) указала, что дата в какие либо происшествия не попадала, денежные средства у своей матери не просила;

свидетель ФИО4 №6 подтвердил, что приходил вместе с ФИО3 за деньгами по адресу: адрес, ФИО3 рассказал ему о своей работе. Данный заработок показался ему подозрительным, он попытался переубедить ФИО3 не совершать этих действий, но ФИО3 его не послушал. ФИО3 забрал деньги у пожилых людей и перевел их через банкомат неизвестным лицам.

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений в достоверности ввиду согласованности и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности ФИО4 №1 дата обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме 400 000 руб. (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от дата зафиксирована обстановка на лестничной площадке ----- этажа адрес, где происходила передача денег потерпевшей Потерпевший №1 подсудимому ФИО3 (т.1 л.д.8-12);

из протокола опознания по фотографии от дата следует, что свидетель ФИО16 опознал ФИО1, которому дата Потерпевший №1, передала денежные средства в общей сумме 400 000 рублей (т.1 л.д.178-182);

помещение магазина «------» по адресу: адрес было осмотрено, установлено наличие банкомата, из магазина изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от дата (т.1 л.д.46-48), в ходе просмотра видеозаписей, установлено, что дата в 16 час. 08 мин. и 16 час. 31 мин. ФИО1 осуществляет операции через банкомат (т.1 л.д.49-55), DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56); сотрудники полиции ФИО4 №3, ФИО4 №5 в ходе допроса в качестве свидетелей (т.1 л.д.150-151, 188-189); подтвердили обстоятельства осмотра видеозаписи;

в ходе осмотра детализации звонков по абонентскому номеру -----, установленному по адресу: адрес, зафиксированы входящие звонки дата: в 13 часов 30 минут с абонентского номера -----; в 13 часов 52 минуты с абонентского номера -----; в 15 часов 52 минуты с абонентского номера -----; в 15 часов 52 минуты с абонентского номера -----; в 15 часов 53 минуты с абонентского номера ----- (т.1 л.д.101-106), детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107);

из протоколов выемки от дата, дата следует, что у ФИО3 был изъят сотовый телефон «------, IMEI: -----, сим-карта ПАО «------» с абонентским номером -----; банковские карты (т.1 л.д.84-86), сотовый телефон марки «------» (т.1 л.д.161-166) которые были осмотрены (т.1 л.д.87-91,167-171), свидетель ФИО4 №4 (т.1 л.д.176-177) подтвердила, что передала ФИО3 во временное пользование принадлежащий ей телефон «------»;

согласно сведениям ПАО «------» потерпевшей Потерпевший №1 принадлежит абонентский номер -----, в пользовании подсудимого ФИО3 находились абонентские номера -----, -----. На абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 дата поступали звонки, а именно: в 13 часов 55 минут с абонентского номера -----; 14 часов 56 минут с абонентского номера -----; в 16 часов 17 минут с абонентского номера -----. Данная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128);

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд отмечает, что признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Размер причиненного ущерба потерпевшей подтверждается материалами дела. Согласно действующему законодательству в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, их действия были согласованы, умысел на хищение у потерпевшей денежных средств возник еще до получения денег. Хищение денежных средств потерпевшей произошло путем ее обмана, о чем свидетельствует умышленное искажение истины, введение в заблуждение потерпевшей, вследствие чего подсудимый ФИО3 получил от потерпевшей денежные средства. Поскольку причиненный ущерб превышает 250 000 руб., суд признает причиненный ущерб крупным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО3 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно, где, когда и каким образом он вступил в преступный сговор, при каких обстоятельствах забрал и перевел денежные средства, а также выдал телефоны, в которых имелась информация, имеющая значение для дела); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Сопоставляя молодой возраст подсудимого с его семейным и материальным положением, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, оснований и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО3 положения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые могут быть применены принудительные работы.

Суд, учитывая, личность осужденного, его молодой возраст, роль в совершении преступления, а также то, что до совершения преступления он вел законопослушный образ жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, стремления возместить вред в полном объеме, приходит к выводу о возможности замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным ФИО3 преступлением и наступившим у потерпевшей материального ущерба.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу Потерпевший №1 в размере 400 000 руб.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

Диск с видеозаписью, сведения ПАО «------», ПАО «------» подлежат хранению в уголовном деле; сотовый телефон «------» свидетеля ФИО4 №4, а также принадлежащие подсудимому ФИО3 сим-карта ПАО «------»; банковские карты АО «------»; АО «------»; ПАО «------» необходимо вернуть им по принадлежности.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации мобильного телефона подсудимого, суд учитывает обстоятельства преступления. Телефон был использован для совершения преступления. При изложенных обстоятельствах на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон подсудимого подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному об обязательности явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию до решения вопроса о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 400 000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- ------ - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО4 №4;

- ------, изъятые у обвиняемого ФИО3 и хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности осужденному ФИО3;

- сотовый телефон «------», IMEI1: -----, IMEI2: -----, изъятый у обвиняемого ФИО3 и хранящийся при уголовном деле – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев