Приговор № 1-575/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-575/2025

Дело №

УИД 50RS0№-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2025г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО7 в защиту подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 21.01.1996г. рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

В последующем ФИО1 не продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, ФИО1 территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь в <адрес>, ФИО1 передал другому лицу денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве оплаты за заведомо поддельную миграционную карту серии 6325 № на имя ФИО1, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа о пересечении государственной границы «…России КПП ОЗИНКИ 036…» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «…России КПП ОЗИНКИ 036…», который расположен в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6325 №, заполненной на имя ФИО1, нанесен формой высокой печати».

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут находясь около <адрес><адрес> (координаты 55.440290, 37.753724), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу <адрес>, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 6325 №, заполненной на имя ФИО1, с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении государственной границы «…России КПП ОЗИНКИ 036…» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она поддельная, которая вызвала сомнение в подлинности и была у него изъята.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого по ходатайству ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, по причине выезда за пределы Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что 03.12.2024г. прибыл на территорию Российской Федерации, получил миграционную карту, оформил временную регистрацию. После окончания срока действия миграционной карты не выехал за пределы Российской Федерации, не было денег на билет. В первых числах марта 2025г. воспользовался услугами по изготовлению миграционных карт, не пересекая границу Российской Федерации. Знакомый согласился помочь в оформлении миграционной карты за 5 000 рублей. В марте 2025г. встретился со знакомым в <адрес>, передал паспорт на свое имя. Через день встретился со знакомым в <адрес>, который передал миграционную карту серии 6325 № со штампом пересечения государственной границы от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати КПП «ОЗИНКИ 036», на его имя и паспорт, он в свою очередь передал за услугу 5 000 рублей. Где на территории Российской Федерации расположено пограничное КПП ОЗИНКИ ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, когда он предъявил сотрудникам полиции миграционную карту, как документ, подтверждающий законность его нахождения на территории РФ. Штамп, стоявший на миграционной карте, вызвал у сотрудников полиции сомнения в подлинности, миграционная карта была изъята, его доставили в отдел полиции. Вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается. Официальный порядок получения миграционной карты ему известен, ему необходимо было пересечь границу России, чтобы получить новый бланк миграционный карты. Он этого не сделал, понимал, что оттиск штампа в его миграционной карте является поддельным (л.д.24-27).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность полицейского ОР ППСП УМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования совместно с ФИО5 примерно в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, мкрн.Центральный, <адрес>, возле <адрес>, географические координаты 55.440290, 37.753724, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который предъявил при проверки документов миграционную карту серии 6325 № на свое имя, на лицевой стороне стоял прямоугольный дата-штамп о пересечении государственной границы, который вызвал сомнение в подлинности. ФИО1, был доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: <адрес> для разбирательства. В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, в кабинете №, в присутствии понятых у гражданина ФИО1 была изъята миграционная карта серии 6325 № на его имя (л.д.33-35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2025г. по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, осмотрен служебный кабинет №, где на рабочем столе была обнаружена и изъята миграционная карта серии 6325 №, заполненная на имя ФИО1 (л.д.10-12);

- заключение эксперта № от 06.03.2025г., согласно выводам которого: «оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов), расположенный в левом углу лицевой стороны бланка миграционной карты серии 6325 №, заполненный на имя ФИО1 нанесен формой высокой печати» (л.д.15-17);

- протокол осмотра документов от 09.03.2025г., осмотрена миграционная карта серии 6325 № от 01.03.2025г. на имя ФИО1 (л.д.36-40);

- ответ ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 21.01.1996г. рождения, по состоянию на 05.03.2025г. находится на территории Российской Федерации не законно. На территорию Российской Федерации прибыл 03.12.2024г. с целю въезда-работа, за получением гражданства не обращался, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет (л.д.67).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля ФИО4 последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют письменные материалы дела, объективно соответствуют установленным обстоятельствам по делу, а также показаниям самого подсудимого.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупность приведенных выше доказательств по делу.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УПК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является иностранным гражданином, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном, женат, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В уголовном деле имеется справка из которой усматривается, что подсудимый на территории Российской Федерации в период совершения преступления находился незаконно, однако преступление направлено на незаконное нахождение подсудимого на территории Российской Федерации, что является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 являющегося гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч.1 ст.56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО7, вознаграждения в сумме 3 460 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Поскольку, участие защитника в судебном заседании было обязательным, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.4 ст.247 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>.

ИНН/КПП: <***>/500901001;

ОКТМО 46709000;

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Домодедово);

р/с 40№;

БИК 044525987;

казначейский счет 03№;

КБК 18№;

УИН1№.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 460 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- находящуюся в уголовном деле миграционную карту на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова