Приговор № 1-575/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-575/2025

осОБЫЙ ПОРЯДОК

1-575/2025

50RS0№-47


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 11 декабря 2025 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес>, с учетом постановления Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося по своему месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения имущества из магазина «Магнит-Колокольня» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 49 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит-Колокольня» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий магазину «Магнит-Колокольня» АО «Тандер» товар: «Масло сливочное Искренне Ваш 82,5% 180г.» - 5 шт., стоимостью 151 рубль 10 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, а всего было похищено товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 755 рублей 50 копеек с учетом НДС, который спрятал в находящийся при нем рюкзак и вышел на улицу через кассовый узел магазина, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>А по Окскому пр-ту <адрес> продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 755 рублей 50 копеек с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 755 рублей 50 копеек с учетом НДС, путем кражи.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, в связи с чем суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельства, квалифицирует его действия по факту хищения имущества из магазина «Магнит-Колокольня» АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация стороной защиты не оспаривалась, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия и осмотре, и просмотре СД-дисков, добровольное возмещение ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, без постоянного источника дохода, военнообязанный проходил военную службу по призыву в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, как данные о личности, так и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенным преступлениям, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что только данный вид наказания при установленных фактических обстоятельствах совершенных преступлений будет справедливым, соразмерным содеянному и будет иметь исправительное воздействие на подсудимого. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по аналогичным преступлениям. При этом, оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1 не применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями ст. 158.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимой.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ.

Преступление от 26.09.2025г., за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что при всей совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, наличия социальных связей – проживает с мамой 68 лет, его исправление возможно в настоящее время без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

2) в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах;

3) в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – пройти лечение.

Вещественные доказательства:

диск с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит-Колокольня» АО «Тандер», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор Воскресенского городского суда <адрес> от 21.10.2025г. оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Куликова