Решение № 2-1265/2025 2-1265/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1265/2025

Дело № 2-1265/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000937-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 09 июня 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

ст. пом. прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 23.11.2009 года истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2010 году истец зарегистрировал ответчика ФИО3 в своей квартире. Однако, с 2020 года и по настоящее время связь с ответчиком потеряна, фактически в квартире он не проживает, не принимает участие в оплате коммунальных услуг, на телефонные звонки не отвечает и добровольно с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что взыскания с ответчика судебных расходов он не требует.

Поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, и место нахождения ответчика суду не известно, определением суда от 20.05.2025 года ответчику был назначен представитель (л.д. 26).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В., в своем заключении указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от 27.12.2002 года истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***л.д 5-8).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 года (л.д. 6).

Из справки Проскоковского территориального управления Юргинского муниципального округа от 02.04.2025 года следует, что истец имеет временную регистрацию в вышеуказанной квартире (л.д. 12).

Согласно справке о составе семьи Проскоковского территориального управления Юргинского муниципального округа от 02.04.2025 года, адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда, ответчик ФИО3 с 10.09.2010 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** (л.д.10, 25).

Свидетель Б.Л.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 является дальним родственником истца, по просьбе ответчика истец его зарегистрировал у себя в квартире. Ответчик ФИО3 в квартире никогда не проживал, вселиться он в квартиру истца никогда не пытался, вещей его в квартире нет. Место нахождения ответчика неизвестно, но со слов истца знает, что ответчик уехал проживать в Московскую область.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела и ничем не опровергаются.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО3 в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: *** никогда не проживал, регистрация ему нужна была для трудоустройства, расходы по содержанию квартиры он не несет.

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает истцу препятствия в реализации прав собственника. Истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры, связанные с регистрацией ответчика в жилом помещении, собственником которого истец является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу*** вследствие чего исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то суд считает возможным указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: *** при этом в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку суд не может подменять функции органов регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ***, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

В удовлетворении искового требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года