Приговор № 1-355/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-355/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Иванова И.Б., представившего удостоверение № 1304 от 28.10.2015 и ордер № 29/17 от 26.08.2017 года,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «Telegram», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО1 в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный терминал, перечислил на неустановленный номер электронного кошелька (QIWI) неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в размере 1400 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения закладки забрал находившееся в стрип-пакете вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере массой не менее 1,319г., часть которого, находясь в подъезде <адрес>

В тот же день около 19 часов 10 минут ФИО1 на участке местности, расположенном у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Иванов И.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.87-88).

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Иванову наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении Иванова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным ему не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с находящимися внутри: стеклянной трубкой, впаянной в полимерную конусную трубку с наслоением вещества растительного происхождения, пакетиком и полимерной пленки, отрезком металлической фольги с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Демкова