Решение № 2-1939/2025 2-1939/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1939/2025

Дело № 2-1939/2025

УИД 13RS0017-01-2025-002805-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ПАО «Сбербанк России» и М. 28.02.2022 года заключен кредитный договор <..>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52694, 61 руб. под 21,5% годовых на срок по 60 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 15.11.2017 года заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физ.лиц, однако, начиная с 23.12.2024 года погашении кредита прекратилось. 09.12.2024 года банку стало известно о смерти должника. Сумма задолженности составила на 14.10.2025 года 40148,74 руб.: в том числе: 33 668,42 руб. – основной долг, 6480,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,810,811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <..> от 28.02.2022 года по состоянию на 14.10.2025 года в сумме 40 148, 74, из них: 33 668,42 руб. – основной долг, 6480,32 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк России, ответчики ФИО1 (представили письменное заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска в полном объеме), третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование», УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 83-86, т.2).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку, иск добровольно признан ответчиком (о чем представлено письменное заявление л.д.118,т.1), признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Учитывая признание иска ответчиками исковых требований, с них подлежат взысканию также и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплаченной при подаче иска на основании платежного поручения № 197145 от 01.11.2025 года (л.д.13), в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 ответчиками ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <..>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <..>) в пользу ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 28.02.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и М., по состоянию на 14.10.2025 года в сумме 40 148, 74, из них: 33 668,42 руб. – основной долг, 6480,32 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова