Решение № 2-2811/2025 2-2811/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2811/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Богородского городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит восстановить срок для принятия наследства после смерти мачехи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мачехи ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мачеха ФИО2, которая являлась собственником ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. О смерти ФИО2 истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка от ее ФИО8 ФИО3, поэтому в установленный шестимесячный срок не успела принять наследство. В связи с этим истец просит восстановить срок принятия наследства, пропущенный по уважительной причине, поскольку после смерти отца истца ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) мачеха истца по состоянию психического здоровья находилась в специализированном пансионате до самой смерти, поместил её туда её ФИО8 ФИО3, о её местонахождении он сообщить отказался. Истец по уважительной причине в течение шести месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мачехи, т.к. не знала о ее смерти.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать, поскольку срок для принятия наследства у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, пропущен ею без уважительных причин; просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, об отсутствии других наследников, в связи с этим в удовлетворении требований ФИО1 администрация просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Многофункциональным центром предоставления государственных услуг поселения Сосенское ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа <адрес> Нотариальной палаты на запрос суда, в соответствии с информацией из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами Российской Федерации не заводилось.

ФИО1 является падчерицей умершей, что подтверждается свидетельством о рождении истца, в соответствии с которым ФИО4 является дочерью ФИО6, который заключил брак с ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района <адрес>.

ФИО4 заключила брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

Помимо истца у ФИО2 ФИО8 не имеется, что следует из ответа органа ЗАГС на запрос суда.

ФИО2 принадлежат на праве собственности ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является собственником ? доли данного земельного участка, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из вышеизложенных требований закона и разъяснений по их применению следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Истец в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства указывает следующие обстоятельства: она не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями, равно как у нее не имелось предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю. Как следует из искового заявления, о смерти ФИО2 истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с её ФИО8 ФИО3, который позвонил, чтобы забрали вещи из квартиры, где проживала ФИО2; точную дату смерти истец узнала уже при личной встрече примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу потребовалось дополнительное время для сбора комплекта документов для нотариуса.

Таким образом, в установленный шестимесячный срок истец не успела принять наследство.

Также истец утверждает, что мачеха истца по состоянию психического здоровья находилась в специализированном пансионате до самой смерти, поместил её туда её ФИО8 ФИО3, о местонахождении её он сообщить отказался, телефон у ФИО2 забрал.

В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлены в материалы дела доказательства уплаты членских взносов в СНТ по земельному участку целиком в размере 25 905 руб., а не только за ? часть, собственником которой является истец. Как следует из объяснений истца, она взяла на себя все расходы по содержанию и обслуживанию участка: ею проводились садовые работы (косили траву, ремонтировали сломанный парник, меняли запорные механизмы ворот и дверей), что подтверждается чеками о покупке использованных материалов.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что приходится истцу супругом, состоит с ней в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 – жена его тестя, с какого периода, свидетель не знает. С ФИО2 свидетель встречался два раза. Истец поддерживала отношения с отцом, с умершей – нет, так как он приезжал без нее, свидетель видел её только два раза. Тесть говорил, что ФИО8 у умершей нет, но потом появился ФИО3 После смерти отца супруги связь с ФИО2 они не поддерживали, только звонил ФИО3 На похоронах ФИО2 они не присутствовали, поскольку узнали о её смерти только спустя девять месяцев. Земельным участком они пользовались, ездили туда, когда умер тесть, истец вступила в наследство, они убирались на участке. Они приезжали на земельный участок после смерти ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году они стали наводить порядок на участке, мусор вывозили, замок поменяли. В настоящее время связи с ФИО3 нет.

Свидетель ФИО1 показала, что истец является её матерью. Родителями её матери являются ФИО6 и ФИО7. У ФИО6 было два брака, второй брак был с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ году умер дедушка, потом умерла ФИО2. После смерти дедушки свидетель предлагала помощь в уходе за ФИО2, поговорила с её ФИО8, он сказал, что особой помощи им не требуется. Во время похорон ФИО6 они виделись с ФИО2 последний раз, она путалась в своих высказываниях. ФИО8 сказал, что, возможно, будет определять её в пансионат, видимо, так и произошло, поэтому связь у них с ФИО2 оборвалась. Свидетелю позвонил ФИО3 и сказал, чтобы они забрали вещи дедушки, потом он вскользь сказал, что ФИО2 умерла. Он позвонил свидетелю, потому что не дозвонился до её матери. После ДД.ММ.ГГГГ мать свидетеля с ним списалась, чтобы встретиться с ним. Потом они узнали, что ФИО2 умерла уже давно, ФИО3 плохо шел на контакт, часто переносил встречи. После ДД.ММ.ГГГГ мать свидетеля стала собирать документы для нотариуса. Свидетель знает, что у дедушки имелась доля земельного участка, другая часть земельного участка принадлежала ФИО2. Мать свидетеля ездила на земельный участок, общалась с председателем СНТ, оплатила взносы. В зимний период земельным участком никто не пользовался, когда стало теплее, они стали ездить туда, немного привели в порядок, но свидетель туда не ездила, поэтому подробнее рассказать не может.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Со слов истца, отношения с умершей они поддерживали, дочь истца к ней приезжала, помогала, потом ФИО3 определил ФИО2 в пансионат, адрес не сообщил, общаться с ней они не могли, в связи с этим поздно узнали о её смерти. Ответчик ФИО3 представлял себя как племянник умершей, сын её сестры, которая также умерла. С ФИО2 не могли связаться ни её подруги, ни истец. В течение шести месяцев после смерти мачехи истец не могла пользоваться земельным участком, так как ФИО3 не давал ей ключи. С ДД.ММ.ГГГГ года истец не пользовалась своей долей участка, ФИО3 также участком не пользовался, но ключи были у него, участком пользовалась только соседка. Ключи истцу никто не давал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о восстановлении срока принятия наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что у ФИО2 не имеется документально подтвержденных ФИО8, истец является единственным наследником ? земельного участка в с/т «<данные изъяты>», суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании права собственности на спорные доли земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, администрации Богородского городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования по закону удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти мачехи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мачехи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова