Решение № 12-44/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-44/2017

12-44/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

07 июля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его представителя ФИО2 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>,

с жалобой представителя ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 10 часов 45 минут, на <адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Нисан Алмера», <данные>, не выбрал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «ВАЗ-211240», <данные>, под управлением <ФИО>1, в результате чего произошло столкновение с ним, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с постановлением инспектора, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят суд отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

<ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Управляя автомобилем, двигалась по <адрес>. Подъезжая к гаражу, приняла влево, а затем вправо. После чего произошло ДТП.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району, необходимо отменить, как незаконное, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 10 часов 45 минут, на <адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Алмера», <данные>, не выбрал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «ВАЗ-211240», <данные>, под управлением <ФИО>1, в результате чего произошло столкновение с ним.

Инспектор пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вывод инспектора о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ сделан без учета всех обстоятельств происшедшего и результатов осмотра транспортных средств и места происшествия, без установления очевидцев происшедшего.

Как следует из результатов осмотра транспортных средств, автомобили под управлением ФИО1 и <ФИО>1, имеют повреждения в передней части, что не нашло оценке должностного лица, при принятии решения.

Следовательно, инспектором при принятии решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не проверены доводы о том, что он не мог предотвратить столкновения автомобилей.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО3 без надлежащего установления события административного правонарушения признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление должностного лица ОГИБДД не отвечает данным требованиям, так как допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с изложенным, жалоба представителя ФИО2 в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора от <дата> – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, <номер> от <дата> в отношении ФИО1, отменить, а жалобу – удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.