Приговор № 1-52/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Наримоновой О.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом, желая временно отдохнуть от исполнения воинских обязанностей, в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес><адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.

В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, было прекращено.

В период нахождения вне воинской части ФИО2 проживал в <адрес> у себя дома по месту регистрации, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, о своем местонахождении не сообщал, хотя имел к тому реальную возможность.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы указанной выше продолжительностью признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что причиной самовольного оставления части стало то, что его мать ФИО4 имела проблемы со здоровьем и ей необходимо было помочь по хозяйству. Также показал, что за время прохождения службы в войсковой части № был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе денежным, в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3 – командиров/начальников и сослуживцев подсудимого, соответственно, каждого в отдельности, усматривается, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на службу не прибывал, никаких оправдательных документов не представил, принятые меры по его розыску положительных результатов не принесли, на телефонные звонки не реагировал. Неуставные отношения к подсудимому не применялись, притеснений со стороны командования не было, всеми положенными видами довольствия тот был обеспечен в полном объеме <данные изъяты>

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, они обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам и убывать в 18 часов 00 минут <данные изъяты>

Согласно послужному списку, контракту о прохождении военной службы, выписок из приказов командиров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения, назначен на должность <данные изъяты><данные изъяты>

Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 годен к военной службе <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период самовольного оставления части не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию является годным к военной службе <данные изъяты>

Оценивая названное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также в судебном заседании, военный суд признает приведенные в нем выводы обоснованными, а ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части <данные изъяты>

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного тому органами следствия преступления, суд учитывает как его признательные показания, так и обличающие последнего исследованные в суде свидетельские показания его сослуживцев, а также прочие исследованные судом письменные доказательства по делу.

Действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу и до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.337 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения наличие у того стечения тяжелых обстоятельств. Не установлено также того, что ФИО2 подавались различного рода рапорты – на отпуск, перевод к новому месту и пр., а равно то, что ему в установленном порядке разрешили убыть домой для помощи своей матери, а также что к тому применялись неуставные отношения либо было предвзятое отношение со стороны командиров/начальников.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и добровольное прекращение преступного деяния.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершение этого преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, с военной службы уже уволен, в связи с чем ему подлежит назначение наказания в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Не находит суд также оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг защитника по назначению в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, ввиду финансовой несостоятельности его самого и его семьи, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, л/с <***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 41711302991016000130, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда защитников, осуществлявшего защиту прав осужденного по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда

С.В. Остапенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>