Апелляционное постановление № 22-943/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-631/2019

Председательствующий – судья Груздев С.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Оганисян Н.Ю.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Федоровой Д.А. (удостоверение №, ордер № от <дата>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств;

с ФИО1 взыскано в пользу ООО «СтройТехМонтаж» в счет возмещения материального ущерба 105 221 рубль 84 копейки.

Заслушав прокурора Солдатихина А.С. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Федорову Д.А. в интересах осужденного ФИО1 не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено около 20 часов 00 минут <дата> на строящемся объекте ООО «СтройТехМонтаж» по <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с приговором в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Представление мотивировано тем, что при наличии оснований, суд при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на применение указанных положений закона не имеется. Просит приговор изменить, применить к ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые осужденному были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом обосновав необходимость именно такой квалификации.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд установил: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, при этом суд с учетом всех установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил условное осуждение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на них отсутствует, то есть фактически данные положения закона не применены, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя, считает необходимым применить указанные нормы закона, снизив срок назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить, снизить срок назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 <данные изъяты> без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан