Приговор № 1-631/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-631/2019

Дело №

№
УИД: 24RS0№-46


ПРИГОВОР

ИФИО1

10 сентября 2019 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства (при сокращенной форме дознания) уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес>, не сделавших для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя его здесь же, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, села на водительское сидение автомобиля «Peugeot 307 СС» государственный регистрационный знак <***> регион и стала осуществлять движение по улицам <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут около <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с нахождением последней в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 отстранена от управления данного транспортного средства.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, результат анализа составил 1,24 мг/л.

ФИО3 при производстве по уголовному делу ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката ФИО7 и после консультации с ней ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением, которое ей понятно и о полном признании вины, подтвердила указанное выше ходатайство, при этом указала, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении ФИО3 указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО8, ФИО9; протоколом допроса подозреваемой ФИО3; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимой в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное ею по ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, несудимой, характеризующейся положительно, имеющей место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занимающейся общественно-полезной деятельностью, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст. 317 этого же УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Бондаренко Н.С.