Решение № 2-905/2024 2-905/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-905/2024

66RS0037-01-2024-001138-89

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2024 года

Д 2-905/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2024 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору *** ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от ***; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

*** истец открыл ответчику банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание Карты - не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита - не взимается; размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых - 42 %; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием Карты - 4,9 % (мин.100 руб.); минимальный платеж - 4% от Кредитного лимита, но не более Полной Задолженности; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 45 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносила.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

*** банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 52 146,24 руб. в срок до ***, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на *** задолженность по Договору составляет 52 146,30 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от *** года судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с *** по *** по договору о карте *** от ***. в размере 52 146,30 руб., а так же расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере – 1 764,39 руб.

В судебное заседание представитель Истца, не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направила письменное возражение о применении припуска срока по предъявленным к ней требованиям.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии Сторон, извещенных надлежащим образом..

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ***, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору *** ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от ***; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

*** истец открыл ответчику банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание Карты - не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита - не взимается; размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых - 42 %; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием Карты - 4,9 % (мин.100 руб.); минимальный платеж - 4% от Кредитного лимита, но не более Полной Задолженности; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 45 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносила.

Факт заключения договора и выдача суммы займа не оспаривался Ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: заявлением Заемщика, индивидуальными условиями договора, общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

*** банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 52 146,24 руб. в срок до ***, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании задолженности за период с *** по *** по договору о карте *** от ***. в размере 52 146,30 руб., а так же расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере – 1 764,39 руб.

Данные обстоятельства следует из представленного в материалы дела заключительного счета где задолженность определена по состоянию на *** в размере 52 146,24 руб., где также предложено Заемщику уплатить задолженность в срок до *** Указание в исковом заявлении другая конечная дата исстребуемой с *** по *** не соответствует материалам дела, расчёту истца суммы задолженности. Крайняя дата является датой подготовки иска.

С настоящим иском в суд истец обратился ***.

Разрешая предъявленные требования с учётом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что срок по предъявленным требованиям истек *** полностью по всему периоду взыскиваемой задолженности ( *** ( конечная дата формирования задолженности + 3 года).

Также суд принял во внимание положения ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, а также особенности течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 52146, 30 руб.

*** мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 52146, 30 руб., а также госпошлины 882 руб. 19 коп, который *** отменен по заявлению должника.

Данное обращение за судебной защитой имело место за сроками исковой давности, соответственно не повлияло на течение общего срока исковой давности..

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду истечения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.