Решение № 2-634/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2-634/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Товарищество собственников жилья «Успех» (далее – ТСЖ «Успех») обратилось в суд к указанному ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Успех» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и пени за просрочку оплаты, в сумме 168 168 руб. 60 коп.. Все расходы, связанные с судебным разбирательством по данному иску отнести на ответчика. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Успех» является организацией, осуществляющей управление в многоквартирных домах по адресу ..., и иное, предусмотренное ст.135 ЖК РФ. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... с ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** . В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета от *** за собственником нежилого помещения НЗ офис дома № по ... в г. Барнауле имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. По состоянию на ***, задолженность составляет 133 820 руб. 77 коп.. Кроме того, в соответствии с ст.153 ЖК РФ, а также правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от *** на сумму задолженности начисляется пеня за просрочку оплаты услуг. В отношении ответчика размер пени составляет 34 347 руб. 83 коп.. Итого, общая сумма задолженности составляет 168168 руб. 60 коп.. В ТСЖ «Успех» в 2015, 2016, 2017 и 2018 годы собраниями членов ТСЖ утверждены размеры оплаты за текущее содержание жилья в многоквартирном доме: в размере 9,32 руб. в 2015 году, (Протокол собрания от ***), 10,85 руб. в 2016 году (Протокол собрания от ***) и 12,50 руб., в 2017 году (Протокол собрания от ***), 12,85 руб. в 2018 году (Протокол собрания от ***). Кроме того, собранием членов ТСЖ принято решение об установке видеонаблюдения (Протокол собрания б/н от ***). Согласно решению собрания сумма к оплате за установку видеонаблюдения выставлена через статью «Прочие расходы» в октябре - ноябре 2015 года по 370,16 руб., всего 740,32 руб.. Собранием членов ТСЖ «Успех» от *** утвержден тариф по услуге видеонаблюдение в размере 18,00 руб.. Начисление по иным жилищным и коммунальным услугам производится автоматически ООО «ЕРЦ» г. Барнаула, согласно ежегодным Постановлениям Администрации г.Барнаула. С учетом вышеуказанных положений, ТСЖ обратилось в судебный участок № Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 с целью взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. *** мировым судьей был вынесен судебный приказ . Однако ответчиком было подано заявление об отмене указанного судебного приказа. *** мировой судья отменил выданный судебный приказ. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

После неоднократного уточнения заявленных требований, окончательно, ТСЖ «Успех» просили взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Успех»» сумму образовавшейся задолженности в размере 200 615 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга составляет 194 685 руб. 21 коп., сумма пени 5 930 руб. 70 коп.. Расходы но оплате государственной пошлины в связи с изменением размера исковых требований отнести на ответчика. Указали в уточненном исковом заявлении, что данное уточнение заявленных требований основано на результатах проведенной экспертизы. По состоянию на *** задолженность ответчика за период с сентября по декабрь 2015 года составляет 73 146 руб. 21 коп.. За период октябрь 2018 года по июнь 2019 задолженность составляет 121 539 руб. 00 коп.. За данный период пеня за просрочку оплаты составляет 5 930 руб. 70 коп.. Всего сумма задолженности составила 200 615 руб. 91 коп..

Представитель Товарищества собственников жилья «Успех в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования с учетом окончательно поданного уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, в судебном заседании относительно окончательно заявленных исковых требований не возражала. Просила взыскать с ТСЖ «Успех» расходы за экспертизу. Об указанном представила суду письменный отзыв.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО3.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает окончательно уточненные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, сдает указанное нежилое помещение в аренду различным организациям.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № по адресу: ..., является ТСЖ «Успех», что также подтверждается материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников жилья МКД по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования с *** по ***, и не оспаривалось ответчиком.

Факт предоставления коммунальных услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе копией лицевого счета, и не отрицалось ответчиком и его представителем.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При рассмотрении настоящего дела представитель ТСЖ «Успех» представил суду Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ***, заключенного между собственником нежилого помещения по адресу: ... ФИО1 в лице А.А. (действовавшего на основании доверенности) и председателем правления ТСЖ «Успех», согласно которому должник ФИО1 обязуется погасить задолженность в сумме 125 125,33 руб. на *** по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями в период с *** по *** полностью по 20 854,44 руб. ежемесячно. Оплата указанной задолженности должна осуществляться без учета текущих платежей.

Сторона ответчика возражая, поясняла суду, что указанное соглашение А.А. от имени ФИО1 не подписывалось.

Вызванный в качестве свидетеля А.А. пояснял в судебном заседании, что Соглашение о рассрочке погашения задолженности от *** им не подписывалось, о существовании указанного соглашения он не знал.

Для определения принадлежности подписи на документе, соглашении о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг от ***, заключенном между представителем собственника нежилого помещения по адресу: ..., ИП ФИО1 – А.А. и ТСЖ «Успех», определением от ***, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертами суд поставил вопрос: «Кем, самим А.А. либо иным лицом, выполнена от его имени подпись в соглашении о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг от ***, заключенном между представителем собственника нежилого помещения по адресу: ..., ИП ФИО1 – А.А. и ТСЖ «Успех»?».

В соответствии с заключением эксперта от ***, подпись от имени А.А.. в соглашении о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг от ***, выполнена не А.А. а иным лицом, с подражанием его подлинной подписи.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос.

В соответствии с выводами указанного заключения эксперта, ТСЖ «Успех» представил суду окончательно сформулированные исковые требования, согласно которым, поскольку ответчик ФИО1 свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял в связи с чем, по состоянию на ***, за ним образовалась задолженность за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 73 146 руб. 21 коп., за период с октября 2018 года по июнь 2019 года в размере 121 539 руб. 00 коп., размер которой подтверждается представленным истцом расчетом.

Стороной ответчика заявленные уточненные требования в размере 200 615 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга составляет 194 685 руб. 21 коп., сумма пени 5 930 руб. 70 коп., не оспаривались.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению оплаты ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в указанном в окончательно уточненном иске размере.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник нежилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Расчет задолженности судом проверен, признается математически верным, ответчиком не оспорен, требуемая ко взысканию сумма задолженности является обоснованной, доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств оплаты иным лицам материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Успех» являются обоснованными, сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что первоначально ТСЖ «Успех» предъявлен иск к ФИО1 на сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 168 168,60 руб. От указанной суммы истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 563,37 руб..

Истец, неоднократно увеличивая исковые требования не доплачивал в этот момент госпошлину.

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Окончательно истец просил взыскать задолженность в размере 200 615 руб. 91 коп..

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,37 руб..

Поскольку после неоднократного уточнения исковых требований, которые фактически были увеличены с 168 168,60 руб. до 200 615 руб. 91 коп. (с учетом суммы пени), государственная пошлина доплачена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 1 173,42 руб. (200 615 руб. 91 коп. – 168 168,6 руб. = 32 447,31 руб.).

Кроме того, ФИО1 в рамках рассмотрения дела понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 14 435,14 руб..

Поскольку решение в части спора о принадлежности подписи от имени ФИО1 в соглашении о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг от ***, состоялось в пользу ФИО1, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность возместить указанные расходы, должна быть возложена на ТСЖ «Успех».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Успех» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Успех» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 200 615 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга составляет 194 685 руб. 21 коп., сумма пени - 5 930 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 руб. 37 коп.. Всего: 205 179 руб. 28 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 1 173 руб. 42 коп..

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Успех» в пользу ФИО1 расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 14 435 руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова