Приговор № 1-212/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

копия

УИД 66RS0030-01-2019-001088-45

Дело № 1-212/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богочановой М.Н., предоставивший удостоверение № 502 и ордер № 064106,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, не судимого, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного в городе Карпинск по <адрес>, и проживающего в городе Карпинск <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатого вещества, а также совершил незаконное изготовление боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В 2015 году у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатого вещества - пороха. Он, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения, ношения, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), реализуя свой преступный умысел, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел в охотничьем магазине, расположенном в <адрес>, бездымный одноосновной порох, являющийся метательным взрывчатым веществом. В тот же день, подсудимый ФИО1, с целью дальнейшего хранения указанного бездымного пороха для последующего личного использования умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, перенес при себе указанный выше порох, являющийся метательным взрывчатым веществом, в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период с 2015 года по 12 августа 2019 года подсудимый ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поместил бездымный одноосновной порох, являющийся метательным взрывчатым веществом, в жестяную банку из-под кофе «NESCAFE». После чего, подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, не имея разрешения на хранение, осознавая противоправный характер своих действий, хранил в квартире по вышеуказанному адресу банку с бездымным одноосновным порохом, массой 92,0 гр., являющимся метательным взрывчатым веществом до 22:00 часов 12.08.2019, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции.

12.08.2019, в период с 22:00 до 23:00 при осмотре <адрес>, между стеной и подлокотником дивана, находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята жестяная банка из-под кофе «NESCAFE», в которой находился бездымный одноосновной порох, массой 92,0 гр., являющийся метательным взрывчатым веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 5696 от 21.08.2019 года представленное в металлической банке вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, массой 92,0 г., который является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва и предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

Также, в 2015 году у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения, ношения, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел в охотничьем магазине <адрес>, бездымный одноосновной порох, и капсюля, которые подсудимый ФИО2 перенес при себе в квартиру по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление боеприпасов, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, имея металлические гильзы 16 калибра, дробь, войлочные пыжи, и капсюля, при помощи металлических предметов: высечкой для пыжей и навойником, незаконно изготовил 27 (двадцать семь) патронов, которые относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия калибра 16/70 мм, и хранил их в комнате квартиры по указанному адресу до 22:00 12.08.2019, т.е., до момента обнаружения сотрудниками полиции.

12.08.2019, в период с 22.00 до 23.00 при осмотре <адрес> между стеной и подлокотником дивана, находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 27 патронов калибра 16/70 мм, относящиеся к категории боеприпасов; жестяная банка из-под кофе «NESCAFE», в которой находился бездымный одноосновной порох, массой 92,0 гр., являющийся метательным взрывчатым веществом; два металлических предмета, которые являются высечкой для пыжей и навойником; а также целлофановый мешок с дробью.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Краснотурьинский» № 245 от 14.08.2019, представленные 27 (двадцать семь) патронов относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия калибра 16/70 мм, являются штатными для гладкоствольных охотничьих ружей калибра 16/70 мм моделей ТОЗ, ИЖ и т.д. В представленном виде 27 (двадцать семь) патронов пригодны для стрельбы. 29 (двадцать девять) гильз изготовлены заводским способом, 27 (двадцать семь) патронов снаряжены самодельным способом, 2 (две) гильзы не снаряжены.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 5696 от 21.08.2019, представленное в металлической банке вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, массой 92,0 г.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Краснотурьинский» № 251 от 26.08.2019 года два металлических предмета, являются высечкой для пыжей (предмет №1) и навойником, или пестиком (предмет №2), и являются предметами, которые служат для вырезания пыжей и для досылки картонной прокладки до пороха и пыжей – до прокладки, а также извлечения капсюля из стреляной гильзы, при снаряжении охотничьих патронов для гладкоствольного оружия, боеприпасов.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Краснотурьинский» № 252 от 26.08.2019, представленные объекты (дробь), могут использоваться как элементы компоновки патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям в качестве метательного снаряда (дробь), а также и грузами поплавочной снасти в рыболовстве и т.д. Представленные объекты могут использоваться для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего оружия отечественного и зарубежного производства различных калибров (32-12 калибр).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, и, по совокупности, по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Богочановой М.Н., представляющей интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора города Карпинск Зайдуллин С.Д. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявления о чистосердечном признании, и последовательных, признательных показаний о совершенных преступлениях ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений против общественной безопасности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, по каждому эпизоду, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, против общественной безопасности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от содеянного не наступило. Он имеет постоянное место жительства. По месту жительства он характеризуется участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД РФ «Краснотурьинский» удовлетворительно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

При назначении ФИО1 наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 по обоим эпизодам дополнительного наказания в виде штрафа, судом учитываются требования ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 29 гильз калибра 16/70 мм, дробь, два металлических предмета, являющиеся высечкой для пыжей и навойником, жестяную банку из-под кофе «Nescafe», с сыпучим веществом бездымным одноосновным порохом, массой 92,0 г - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений? предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 5000 рублей,

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; пройти обследование у нарколога, в случае необходимости – лечение.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту его жительства.

Вещественные доказательства: 29 гильз калибра 16/70 мм, дробь, два металлических предмета, являющиеся высечкой для пыжей и навойником, жестяную банку из-под кофе «Nescafe», с сыпучим веществом бездымным одноосновным порохом, массой 92,0 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: