Решение № 2-3779/2018 2-3779/2018~М-3132/2018 М-3132/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3779/2018

Дело №2-3779/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 25 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, 23.01.2013г. Ленинский районный суд г. Владивостока на основании своего решения по делу № 2-6107/2012 выдал Истцу два исполнительных листа серии ВС: № 018180106 на сумму 51 254 руб. и № на сумму 80 000 руб. Должник: ООО «Алмаро», ОГРН №. По заявлениям Истца Ответчик неоднократно возбуждал исполнительные производства. Ответчик закрыл их не исполнив по разным причинам: у Должника не было имущества, невозможно установить местонахождение Должника, Должник не ведёт деятельности по своему юридическому адресу.

Истец подавал Ответчику заявления на розыск Должника, его соучредителей и директора. В настоящее время Должник прекратил свою деятельность. Доводы Ответчика о невозможности найти соучредителей или директора Должника являются несостоятельными. Один из соучредителей Должника, ФИО6 с 2015 года арестован по обвинениям в мошенничестве в особо крупном размере (как лицо, контролировавшее Должника). Его имущество также арестовано.

Другой соучредитель, он же директор Должника ФИО7 в рамках уголовного дела 559522 был опрошен полицией. Сейчас ФИО7 проходит уголовному делу № 766112. Истец также признан потерпевшим.

С 2015 года известно, что компания-должник оказалась мошеннической, что она отсутствует по своему юридическому адресу; её руководители уклоняются от получения почтовой корреспонденции. Эти факты Истец неоднократно доводил до Ответчика в своих заявлениях, жалобах и при очных встречах на приёме у судебных приставов-исполнителей.

Ответчик вместо работы на результат ограничился формальным подходом, отправляя свои постановления на юридический адрес Должника, и несколько раз выехав по месту регистрации директора. Не стал объявлять розыск в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве». Не стал привлекать руководителей Должника к субсидиарно ответственности по п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью». Не стал привлекать их к ответственности по ст. 315 УК РФ злостное неисполнение решения суда. Такое бездействие Ответчика противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, нарушает право Истца на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акт, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации. Противоречит положениям Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производства», бездействие должностного лица по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 65, 121, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, просил суд признать бездействие Ответчика в рамках взыскания по исполнительным листам от 23.01.2013г. серия ВС № 018180106 и серия ВС № 018180107 незаконным. Обязать Ответчика объявить исполнительный розыск руководителя и соучредителей Должника. Обязать Ответчика возложить на руководителя и соучредителей Должника субсидиарную ответственность по обязательствам Должника и взыскать задолженность.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Соответчиком по делу привлечено УФССП Россиии по Приморскому краю.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие, учитывая надлежащее уведомление.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.11.2012г. по делу №2-6107/2012 были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «АЛМАРО», о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Был расторгнут агентский договор от 1.07.2010г. №01 - 07/2010, заключенный между ФИО1 и ООО « Алмаро». На ООО «Алмаро» возложена обязанность вернуть ФИО1 сумму 80000 рублей. С ООО «Алмаро» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011г. по 10.09.2012г. в сумме 43450 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса, почты, и ФНС в размере 2803 рубля 25 копеек. Истцу 23.11.2013г. было выдано два исполнительных листа серии ВС № 018180106 на сумму 51 254 руб. и ВС № 018180107 на сумму 80000 руб. Должник: ООО «Алмаро», ОГРН №.

Согласно пояснениям истца, были возбуждены исполнительные производства: от 31.01.2013г. №.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013г., одновременно с возбуждением исполнительного производства 31.01.2013г. были сделаны соответствующие запросы в Управление Росреестра по Приморскому краю, МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, ОАО АКБ «Приморье» и ЗАО «ВТБ24», Управление Гостехнадзора по Приморскому краю, Управление Ростехнадзора. ОАО Реестр и ОАО «Регистратор РОСТ», ГИМС МЧС России по Приморскому краю. Сведений о наличии у должника имущества, и денежных средств не поступило. В рамках исполнительного производства было арестовано имущество должника по адресу г.<адрес>, 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Владивосток от 11.02.2014г. исполнительное производство №3529/13/01/25 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 14.11.2015г. исполнительное производство №1221/13/04/25 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, а также сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, содержащихся на счетах, во вкладах и(или) на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО от 26.12..2015г. исполнительное производство №20592/15/2501-ИП окончено по тем же основаниям.

Также постановлением от 21.10.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО было окончено исполнительное производство №3526/13/01/25 после частичного исполнения, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника исполнить определенные действия исполнительный документ.

14.03.2017г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО окончено исполнительное производство №-ИП, поскольку невозможно установить местонахождение должника, а также сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание.

05.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО было отказано в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, а именно руководителя ООО «АЛМАРО» ФИО8

Постановлением от 21.10.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было окончено исполнительное производство №-ИП также по основаниям отсутствия сведений о месте нахождения должника - юридического лица и имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

01.12.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было окончено исполнительное производство № в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника исполнить определенные действия исполнительный документ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 02.07.2018г., истцу было отказано в объявлении исполнительного розыска должника-организации, как прекратившего свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие должностного лица по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст.56 ГК РФ (ответственность юридического лица), юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 87 ГК РФ, Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Требовать с руководителя общества, как физического лица, исполнения обязательств по договору, заключенному истцом с юридическим лицом, такой договор не порождает. Изменение субъекта ответственности по договору страхования допустимо исключительно при наступлении указанных в законе условий.

Таким образом, участники общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по долгам созданного хозяйственного общества.

При этом, сохраняет силу специальное правило, закрепленное в п. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, о том, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Однако, согласно Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст.25), обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, требование истца о привлечении учредителей ООО «АЛМАРО» к солидарной ответственности в рамках исполнения судебного решения в отношении единственного должника - юридического лица ООО «АЛМАРО» противоречит закону.

Свои требования непосредственно к участникам ООО «АЛМАРО» и руководителю указанного юридического лица истцом могут быть заявлены самостоятельно, в том числе, и в рамках уголовного дела согласно Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018г. ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-организации, ООО «АЛМАРО» исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, т.е. фактически прекратившее свою деятельность.

Согласно ст. 65 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (Исполнительный розыск), при производстве розыска судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, исполнительно- разыскные действия.

При этом, согласно ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, что свидетельствует о невозможности проведения данного исполнительного действия.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, судебным приставом – исполнителелем направлялись соответсвующие запросы по месту нахождения юридического лица, а также запросы в адрес руководителя общества. Сведений о наличии имущества и денежных средств не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениям ЕГРЮЛ, согласно которым внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) 05.03.2018г. на основании решения ИФНС от 03.11.2017г. Согласно выписке, основаниями послужила справка об отсутствии движения средств по счетам, а также справка о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Следовательно, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по розыску юридического лица также необоснованны.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Ответчик предоставлял истцу информацию о ходе и результатах исполнительного производства.

Таким образом, суду не представлено доказательств виновного бездействия службы судебных приставов-исполнителей при исполнении решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.11.2012г. по делу №2-6107/2012 были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «АЛМАРО», о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.