Решение № 2А-383/2024 2А-4196/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-383/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003471-44

Дело № 2а-383/2024 (2а-4196/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк» о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА в установленный законом срок, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, обязав его направить в адрес заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА и предоставить административному истцу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней), отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА.

В обоснование административного иска указывает, что из сведений официального сайта ФССП России узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула оспариваемого постановления, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку он не получал копию постановления о его возбуждении, кроме того административный истец считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы истца, как стороны исполнительного производства, в том числе на обжалование постановлений.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3

Административный истец, административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула ДАТА вынесен судебный приказ по делу НОМЕР, вступивший в законную силу ДАТА, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 взыскана сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

На основании указанного исполнительного документа и заявления представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» ДАТА в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает Сибирский банк ПАО Сбербанк», должником ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ДАТА, что подтверждается списком НОМЕР внутренних почтовых отправлений от ДАТА.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»,ООО «ХКФ Банк»); наложен арест на транспортное средство.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. При этом в силу требований части 3 статьи 81 банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном возбуждении исполнительного производства не установлено, исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя с приложением вступившего в законную силу судебного акта, соответствующего ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 ДАТА, что подтверждается соответствующим списком. Административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства НОМЕР-ИП не позднее даты обращения в суд (ДАТА), право оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом реализовано в рамках текущего административного спора.

Обстоятельств того, что оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспоренные постановление/бездействие фактически не повлекло, его прав не нарушило.

Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в законную силу судебного приказа, наложение ареста на денежные средства должника носили обоснованный характер, а преждевременное применение данных мер каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло. Реализация названной выше правовой позиции нашла свое отражение в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА НОМЕР.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ стороной административного истца не представлено.

Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска, обстоятельства, с учетом названных положений закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца должностными лицами службы судебных приставов.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика ПАО «Сбербанк» суду не представлено, кроме того, из текста искового заявления не следует о наличии указанных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При этом срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк» о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.

Председательствующий К.Н. Турлиу