Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-3664/2018;)~М-3691/2018 2-3664/2018 М-3691/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело №2-228/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 января 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Волковой О.В.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда города Омска от 18 августа 2015 года удовлетворены его требования к ФИО3, с ответчика взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка и судебные расходы, в общей сложности сумма в размере 807238,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в размере 631 рубль 20 копеек.

ФИО3 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от 24.07.2018 года задолженность по арендной плате, возникшей из договора аренды транспортного средства марки Мерседес-Бенц 1840 LS, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признана общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2

Ссылаясь на положения ст.ст. 45 СК РФ, 322, 323, 325 ГК РФ считает, что у ответчика ФИО2 возникла солидарная ответственность по обязательствам, возникшим из договора аренды транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 807238 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Омска от 18 августа 2015 года, вступившим в законную силу 03.02.2016 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 807238 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП РФ по Омской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП РФ по Омской от 01.02.2018 года задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806607 рублей 41 копейка, частично оплачено 631 рубль 20 копеек.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО3 и ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено право собственности на <адрес>.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в ст.256 ГК РФ.

В силу п.п.1, 3 ста.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов по общему правилу признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от 24.07.2018 года задолженность по арендной плате, возникшей из договора аренды транспортного средства марки Мерседес-Бенц 1840 LS, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признана общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 ст.307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 ст.308 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них

Решением Первомайского районного суда города Омска от 18 августа 2015 года определен круг лиц, обязанных возместить долг. ФИО2 должником не признана. Изменение состава ответчиков по делу путем предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено, равно как и не установлена солидарная ответственность супругов перед кредиторами.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства долг ответчика ФИО2 перед ФИО1 должен быть определен в долевом размере в зависимости от размера общего имущества (в том числе иного движимого, недвижимого имущества и иных обязательств (долгов)).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО3 задолженности по арендной плате.

При этом, истец не лишен возможности использовать другие способы защиты своего нарушенного права, в частности, обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника из совместного имущества супругов и обращении на нее взыскания с определением размера доли ФИО3 в общем имуществе супругов и предоставлением доказательств невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019