Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-443/2018

№ 2-443/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием представителя истца Болкуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, ремонтно-эксплуатационному отделу (номер обезличен) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу, абонентскому пункту (номер обезличен) филиала «Оренбургский» ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, ремонтно-эксплуатационному отделу (номер обезличен) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу, абонентскому пункту (номер обезличен) филиала «Оренбургский» ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Поскольку квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, то во время таяния снега и выпадения осадков в виде дождя в осенне-весенний период времени происходит протекание талых и осадочных вод через кровельное покрытие крыши. Стекание происходит по потолку и стене кухни, ванны, потолку зала, стене спальни. В результате протекания крыши его имуществу причинен материальный ущерб, который составляет <данные изъяты>

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице абонентского пункта (номер обезличен) филиала «Оренбургский» ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен); взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 113 121 рубль, компенсацию морального вреда - 15000 рублей; расходы по оплате оценки ущерба - 4500 рублей; расходы по проведению экспертизы - 17700 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Болкунова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, ремонтно-эксплуатационного отдела (номер обезличен) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу, абонентского пункта (номер обезличен) филиала «Оренбургский» ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Болкуновой Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыша входит в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "д" п. 10 Правил).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 2170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением №2 к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из рулонных материалов отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (пункт 4.6.1.10).

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям. Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства содержание кровли в технически исправном состоянии является непосредственной обязанностью управляющей организации. Следовательно, при возникновении протечек с кровли управляющая организация обязана предпринять в течение 1 суток меры по их устранению, а также выполнить необходимые работы по текущему ремонту кровли, причем вне зависимости от принятых либо непринятых собственниками помещений дома решений по ремонту общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ осуществляет управление многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-УЖФ-1.

Из пункта 2.1 договора следует, что Заказчик (Министерство обороны РФ, осуществляющий правомочия собственника жилищного фонда) передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к договору), а Управляющая организация по заданию Заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, представлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилищного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что Управляющая компания обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, устранять аварии, а также выполнять заявки Нанимателей либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Заказчику помещений по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, в сроки, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Управляющая организация ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» МО РФ с (дата обезличена) приступила к управлению домом (номер обезличен) по (адрес обезличен)

С (дата обезличена) истец ФИО1 находится в договорных отношениях с ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» МО РФ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и добросовестно оплачивает предоставляемые услуги.

Согласно акту осмотра помещения в многоквартирном доме по (адрес обезличен) от (дата обезличена), комиссией в составе техника и мастера абонентского пункта (номер обезличен) ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» МО РФ в комнате (номер обезличен) были обнаружены следы потеков на потолке на потолочной плитке на площади <данные изъяты>. В результате воздействия влаги деревянный пол имеет деформацию, видны следы гниения на площади <данные изъяты>. В районе окна на стене, образование темных пятен (грибок). В результате воздействия влаги деревянный оконный блок имеет деформацию, видны следы гниения. Электропроводка в результате попадания влаги имеет короткие замыкания, что привело к оплавлению изоляции. В комнате (номер обезличен) в результате воздействия влаги деревянный оконный блок имеет деформацию, видны следы гниения. В комнате (номер обезличен) (кухня) имеются следы потеков воды на стенах и потолке, частично отклеены обои на площади <данные изъяты>. и потолочная плитка на <данные изъяты> В результате воздействия влаги деревянный пол имеет деформацию, видны следы гниения на <данные изъяты> Комиссия дала заключение о необходимости произвести ремонтно-восстановительные работы: восстановление мягкой рулонной кровли над квартирой площадью <данные изъяты>

(дата обезличена) ФИО1 обращался с претензией к управляющей компании ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» МО РФ и требованием о принятии мер по устранению протечки кровли над квартирой, однако ответчиком никаких мер предпринято не было.

Судом установлено, что до настоящего времени ремонт кровли над квартирой истца не произведен, протечка крыши не устранена.

Факт того, что в (адрес обезличен) необходим ремонт крыши, не отрицала сторона ответчика.

В своем отзыве ответчик ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» МО РФ, ссылается на то, что из-за большого объёма работ ремонт крыши в (адрес обезличен) запланирован на (дата обезличена). Подтвердили факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принят в управление их организацией с (дата обезличена), что подтверждается актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от (дата обезличена). В акте отражено, что на момент приема дома в управление крыша требует проведение капитального ремонта на пощади <данные изъяты> квадратных метров.

Согласно локально-сметному расчету от (дата обезличена), произведенного оценщиком ООО «Центр оценки и Проектирование» размер стоимости ущерба объекту недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет <данные изъяты>. За проведение осмотра и составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате, актом приемки-передачи выполненных работ от (дата обезличена), договором (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. <данные изъяты>

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) по ходатайству представителя истца Болкуновой Н.А. по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры истца. Проведение экспертизы было поручено Бузулукскому филиалу Союза «Торгово-промышленная палата (адрес обезличен)».

Согласно заключению эксперта Бузулукского филиала Союза «Торгово-промышленная палата (адрес обезличен)» (данные о личности обезличены) от (дата обезличена) (номер обезличен), причиной залива квартиры являются дефекты покрытия кровли над квартирой (номер обезличен) в виде расслоения швов кровельного покрытия, растрескивания и вздутия рулонного ковра, что в свою очередь приводит к появлению и наличию влаги под рулонными материалами, которые в последующем попадают в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). В результате произведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта, причиненного элементам внутренней отделки квартиры по адресу: (адрес обезличен), составляет <данные изъяты>.

При оценке заключения эксперта Бузулукского филиала Союза «ТПП (адрес обезличен)» (данные о личности обезличены), судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в частности - потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» Министерства обороны РФ по проведению ремонта крыши (кровли) многоквартирного жилого дома над жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), а также возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, поскольку требования истца в части взыскания причиненных убытков подтверждаются заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) Бузулукского филиала Союза «Торгово-промышленная палата (адрес обезличен)», объём повреждений также подтверждается актом осмотра.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и почтовые расходы.

Истцом ФИО1 в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты>, оплаченных истцом адвокату Болкуновой Н.А. за консультацию, подготовку заявлений, претензий, искового заявления о защите прав потребителя, представительство в суде.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку иска, участие в подготовительной беседе и судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и товарным чекам, ФИО1 понес расходы по составлению локального сметного расчета восстановительных расходов на восстановление квартиры после затопления в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом (адрес обезличен) в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С ответчика ФГБУ «Центральное жилищное - коммунальное управление» МО РФ в доход МО (адрес обезличен) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ провести ремонт крыши (кровли) над жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 113 121 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56560,50 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в бюджет МО Тоцкого района Оренбургской области государственную пошлину в размере 3816,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года (понедельник).