Решение № 2-7470/2017 2-7470/2017~М-6608/2017 М-6608/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-7470/2017

Изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года

Дело № 2-7470/2017 04 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 01.06.2011 с даты вступления решения суда в законную силу; солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 01.06.2011 за период с 01.03.2014 по 21.08.2017 включительно в размере 327485,88 руб.; солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.06.2011 за период с 22.08.2017 по дату расторжения кредитного договора, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу по ставке 19% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12474,86 руб. В обоснование иска указывал на то, что между банком и ФИО1 01.06.2011 г. был заключен кредитный договор. В соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии в период с 01.06.2011 по 29.05.2014 не превышающий 500000 руб., в обеспечение обязательств Банк заключил договора поручительства со ФИО3 и ФИО2, решением суда от 03.07.2014 с ответчиков была взыскана задолженность по договору и проценты до 28.02.2014, до настоящего времени решение не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств уважительного отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств и возражений до судебного заседания не направили.

ФИО2 в суд явился, не оспаривал факт поручительства, равно как и размер задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом согласия лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО3

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между Санкт-петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Займодатель предоставил Заемщику кредиты путем открытия кредитной линии на период с 01.06.2011 по 29.05.2014 на потребительские цели; размере единовременной задолженности в указанный период не превышает 500 000 руб. (л.д.8-10)

Пунктом 2.1 установлен срок возврата кредита - 29.05.2014 г.

Кроме того Заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает банку проценты из расчета 19% годовых (п.2.2)

В обеспечение обязательств по кредитному договору № между Банком и ФИО3, а также Банком и ФИО2 были заключены договора поручительства № и № по условиям которых каждый из Поручителей совместно с ФИО1 несут совместную солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.11-12)

Решением Выборгского районного суда по делу № от 03.07.2014 с ответчиков в пользу истца взыскана кредитная задолженность по основному долгу и процентам до 28.02.2014 в общем размере 550172.49 руб. (л.д.16-17)

В связи с неисполнением ответчиками решения суда, а также обязательств по возврату основного долга по кредиту Банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договора поручительства, заключенные с ФИО2 и ФИО3 не содержат указаний на срок исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был согласован сторонами и ограничен 29.05.2014, то срок предъявления исковых требований непосредственно к Поручителям истек 29.05.2015 г., а фактически исковые требования направлены в Выборгский районный суд 01.09.2017 г., что подтверждается отметкой почты, то суд приходит к выводу, что установленный и договором и законом (ст. 367 ГК РФ) срок предъявления требований к ФИО3 и ФИО4 пропущен, что является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях к указанным лицам, как поручителям.

В отсутствии каких-либо возражений со стороны ФИО1 по размеру задолженности (л.д.15), вышеуказанные требования подлежат удовлетворению с основного заемщика.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 327485,88 руб. за период с 01.03.2014 по 22.08.2017 (л.д. 15).

Исходя из вышеизложенного суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата задолженности в виде процентов за пользование кредитом.

Получение претензии направленной истцом в адрес ответчика ФИО1 было проигнорировано

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12474,86 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6-7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2011 заключенный между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.06.2011 за период с 01.03.2014 по 21.08.2017 включительно в размере 327485 (триста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 88 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.06.2011 за период с 22.08.2017 по дату расторжения кредитного договора, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу по ставке 19% годовых;

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 12474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 86 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.