Решение № 12-78/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-78/2023

Дело № 12-78/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 18 октября 2023 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петибского ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что она не содержит подписи заявителя.

ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 25 сентября 2023 г., по тем основаниям, что им было подано мировому судье несколько жалоб, возможно, одна из них была не подписана заявителем, но были и подписанные им жалобы. Кроме того, полагает, что мировому судье по аналогии с ГПК РФ, КАС РФ, следовало оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Отсутствие в жалобе подписи ФИО1 исключает возможность удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о применении аналогии с ГПК РФ, КАС РФ, согласно которым следовало оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, несостоятельны.

Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о направлении мировому судье жалобы подписанной заявителем. Как следует из сопроводительного письма, мировым судьей после вынесения обжалуемого определения ФИО1 направлены копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба с приложением на 5 листах в двух экземплярах (л.д. 30). При этом из копии жалобы ФИО1, поданной мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, усматривается отсутствие подписи заявителя (л.д. 26-27).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, вопрос о принятии жалобы, возврате ее заявителю или восстановлении срока на подачу жалобы разрешается судьей при принятии жалобы, а также в период подготовки ее к рассмотрению, исходя из материалов административного дела.

А поэтому, вопрос о принятии жалобы или возврате ее заявителю должен быть разрешен судьей, уполномоченным ее рассматривать.

Поскольку мировой судья за пределами своей компетенции вынес обжалуемое определение о возвращении жалобы без рассмотрения на его постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления (определения) в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в суде нашло свое подтверждение отсутствие в жалобе, поданной от имени ФИО1, подписи заявителя, что является основанием для ее возвращения без рассмотрения, при этом как следует из материалов дела, жалоба мировым судьей направлена ФИО1, необходимость ее возврата последнему отсутствует.

Однако указанное обстоятельство не является препятствием ФИО3 вновь обратиться с жалобой с соблюдением требований ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петибского ФИО7 – отменить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.В. Усков