Апелляционное постановление № 22-1910/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 22-1910/2018

Судья Юров А.Е.

№ 22-1910/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 ноября 2018 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вострова С.Л., представившего удостоверение № 683 и ордер № 1509 от 9 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1 , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., судимый:

- 19 июня 2018 года Сямженским районным судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 6 сентября 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 19 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 6 сентября 2018 года, зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 19 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 19 июня 2018 года с 19 июня 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 19 июня 2018 года по 6 сентября 2018 года, и с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о гражданском иске, вещественном доказательстве и процессуальных издержках по делу.

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения имущества ... на сумму 147 рублей.

Преступление совершено <ДАТА> в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него .... Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Сямженского района Горбунова Л.И., приводя доводы о справедливости приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Востров С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего В.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям виновного судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении осужденному вида и размера наказания судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления был не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно представленной по запросу суда информации филиала ... от <ДАТА> года за ..., осужденный ФИО1 за время содержания под стражей в ... за медицинской помощью не обращался, при углубленном первичном осмотре установлено, что осужденный практически здоров.

В материалах уголовного дела также отсутствуют сведения о наличии у осужденного хронических заболеваний, ограничивающих его трудоспособность и препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ состоянии здоровья ФИО1

Правила и пределы при назначении наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определение осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Местом для отбывания наказания ФИО1 суд правильно определил исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев