Решение № 2-3113/2023 2-549/2024 2-549/2024(2-3113/2023;)~М-3109/2023 М-3109/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3113/2023

№ 2-549/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» в лице администрации Мирненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» в лице администрации Мирненского сельского поселения о признании права собственности

на земельный участок, расположенный по адресу: /../, /../ кадастровый №, общая площадь 46+/-2 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, в силу приобретательной давности,

на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: /../, /../, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 в течение 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: /../, /../ /../ кадастровый №, общей площадью 46+/-2 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, а также расположенным на этом земельном участке объектом недвижимости. На основании постановления администрации /../ от /../ №-з ФИО1 был предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /../, общей площадью 46 кв.м для эксплуатации и обслуживания гаража по адресу: /../, /../, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В связи с тем, что с /../ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления сельских поселений, пакет документов, связанных с арендой земельного участка был передан по акту приема-передачи № от /../ в администрацию Мирненского сельского поселения, о чем ФИО1 был уведомлен Комитетом по земельным ресурсам администрации /../. Поскольку с момента заключения договора аренды земельного участка прошло более 30 лет, договор аренды в письменной форме не сохранился. В данном случае в течение более 20 лет администрация /../ ни разу не обращалась к ФИО1 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /../, /../, кадастровый №. Право собственности на земельный участок у ФИО1 отсутствует, поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован, переход права собственности на земельный участок также не регистрировался. На представленном ФИО1 в аренду земельном участке расположен построенный в 2013 году гараж, право собственности на который до настоящего времени в надлежащем порядке также не оформлено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности серии /../2 от /../, заявленные требования поддержали.

Ответчик муниципальное образование «Мирненское сельское поселение» в лице администрации Мирненского сельского поселения, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица - муниципальное образование «/../» в лице /../; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, ознакомившись с отзывом на исковое заявление представителя администрации /../, пояснениями и дополнительными пояснениями к исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка № от /../, арендодатель администрация /../ предоставляет, а арендатор ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /../, находящийся по адресу: /../, /../, общей площадью 46 кв.м. Срок аренды участка устанавливается на три года с /../ по /../.

Актом приемки-передачи от /../ арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /../ находящийся по адресу: /../ 2, общей площадью 46 кв.м.

Постановлением администрации /../ от /../ №-з ФИО1 сформирован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /../ 2, площадью 46 кв.м для эксплуатации и обслуживания гаража.

Постановлением администрации /../ от /../ №-з ФИО1 предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:14:0319002:466 площадью 46 кв.м для эксплуатации и обслуживания гаража по адресу: /../

Указанное постановление администрации /../ от /../ №-з признано утратившим силу (постановление администрации /../ от /../ №-з).

Земельный участок кадастровый № поставлен на кадастровый учет /../, имеет местоположение: /../, /../ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация на помещение по адресу: Томская область, Томский район, п. /../ (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /../ № /../

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, /../

В материалы дела представлен межевой план от /../, подготовленный ООО «Геодезия», в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: /../, /../; технический план здания, подготовленный /../ ООО «БТИ кадастр» в результате кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, п/../

Свидетель В. пояснил, что в /../ /../ у ФИО1 имеется бетонный, одноэтажный гараж. У ФИО1 постройка появилась в 1997-1998 г./../ постройку он (В.) приобрел у директора Племзавода «Заварзинский» ФИО3 за 16000 рублей, вторую половину он (В.) продал ФИО1 ФИО4 на земельный участок и строение на нем не было. Вместе с ФИО1 из постройки сделали гараж, поделили пополам, восстановили стены, крышу, ворота. Его (В.) гараж оформлен, в администрации ему выделили земельный участок, затем были оформлены документы на его (В.) гараж. ФИО1 документы до конца не оформил. В гараже истец хранит автомобиль. Никто претензий ФИО1 не предъявлял. Пользуется истец гаражом непрерывно с 1997 года.

Свидетель Б. пояснила, что является супругой истца, в 1997-1998 годах приобрели на /../ в /../ хозяйственную постройку. В. выкупил ее и предложил половину. Супруг вывез мусор, отремонтировал крышу, окна, ворота, сделал пол. В 2000 году закончил ремонт, провел свет. Никто не претендовал на гараж. ФИО1 пытался оформить документы на земельный участок и гараж, но не закончил оформление.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу ст. 11 Федерального закона от /../ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до /../ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного участка, в то время как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в. собственность.

Вместе с тем, в установленном порядке истец за приобретением в собственность спорного земельного участка в администрацию не обращался. Доказательства приобретения спорного земельного участка ФИО1 на предусмотренных законом основаниях в материалах дела отсутствуют.

Факт постоянного пользования гаражом, расположенным на земельном участке, не является основанием для признания права собственности на земельный участок за ФИО1 в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной законом совокупности условий, при которой возможно признание за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0319002:466 в порядке приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела не установлено. В данном случае отсутствуют основания для признания права собственности истца на земельный участок, поскольку он находится в муниципальной собственности, и переход к истцу права собственности в порядке приобретательной давности недопустим.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от /../ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /../ N 48-П отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Содержащийся в указанном постановлении правовой подход относительно различий условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопреки доводам стороны истца в рассматриваемом случае не применим.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться с заявлением в /../ о предоставлении ему спорного земельного участка в установленном законом порядке согласно правилам, установленным главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Испрашиваемый земельный участок не находятся в частной собственности, /../ от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, участок не является бесхозяйным.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, с связи с чем право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может.

Также истец в качестве основания признания права собственности на земельный участок указывал принадлежность ему расположенного на спорном земельном участке гаража, и как следствие неразрывность земли и недвижимого имущества. Однако, земельный участок не выделялся истцу в установленном порядке. Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением администрации /../ от /../ №-з ФИО1 предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /../ площадью 46 кв.м для эксплуатации и обслуживания гаража по адресу: /../, /../. Однако, постановлением администрации /../ от /../ №-з постановление администрации /../ от /../ №-з признано утратившим силу в связи с невыполнением ФИО1 п. 2 постановления от /../ №-з (заключить договор аренды земельного участка и обеспечить его регистрацию).

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок является объектом публичной собственности, сам по себе факт пользования истцом испрашиваемым земельным участком в течение 18 лет для эксплуатации гаража не является достаточным основанием для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /..//../ №, общей площадью 46+/-2 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, в силу приобретательной давности, не имеется.

Доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно использует земельный участок как собственный, сами по себе не являются достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

В отношении требования о признании права собственности на гараж суд исходит из того, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта капитального строительства, предусмотренного действующим законодательством (ст. ст. 1, 16, 35 Земельного кодекса Российской Федерации) в данном случае признание права собственности на гараж, находящейся на земельном участке, является производным от признания права собственности на земельный участок.

На основании изложенного требование ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: /../, пер. Озерный, стр. 8, бокс 2, в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

Представленные стороной истца схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; акт допуска публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» № СО 6.988/6 от /../; справка взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на /../, указанных выводов суда не опровергают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» в лице администрации Мирненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /../, /../ №, общая площадь 46+/-2 кв.м, разрешенное использование: /../ в силу приобретательной давности, на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: /../, пер. /../, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-549/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0№-20