Решение № 2-3003/2019 2-3003/2019~М-1858/2019 М-1858/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3003/2019

Дело №...

Поступило в суд 28 мая 2019 г.

УИД 54RS0№...-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ИНЯ-НАПО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «ИНЯ-НАПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... рублей, пени в размере ... рублей 19 коп, проценты по ст. 395 ГПК РФ по дату фактического погашения долга, задолженность по электроэнергии в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «ИНЯ-НАПО», членом СНТ не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ответчиком с СНТ «ИНЯ-НАПО» не заключен. Согласно Уставу СНТ «Иня-НАПО» п.п ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ к компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относятся: утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, утверждение размера членских, возместительных, целевых взносов в соответствии с утвержденной сметой, а также размера платежей за коммунальные услуги, предоставляемые товариществом; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов. Решением общих собраний членов (уполномоченных) СНТ "Иня- НАПО" были установлены размеры взносов и пени, утверждены приходно-расходные сметы на соответствующие периоды. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. «ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик признал образовавшуюся за ним задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., обещал погасить задолженность в течение ДД.ММ.ГГГГ года путем внесение ежемесячных платежей в размере ... коп. до последнего числа каждого месяца. В счет образовавшейся задолженности Ответчик внес в кассу СНТ «ИНЯ-НАПО» в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере ... руб. 00 коп. После этого Ответчиком оплата задолженности не производилась.

«ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «ИНЯ-НАПО» (Абонет) заключила договор №... на электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго» (Поставщик), в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Согласно предмету договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Ответчик с Истцом договор о передачи электрической электроэнергии, принятой СНТ «ИНЯ-НАПО» от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, не заключал. Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ответчик был подключен к электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик к Истцу с заявлением о подключении его к электроэнергии не обращался. Ответчик самовольно произвел подключение к электроэнергии. Ответчик Истцу ежемесячно показания приборов учета не предоставлял. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за электроэнергию в размере .... 00 коп. (показания №... кВт.) и обещал погасить ДД.ММ.ГГГГ.) и ... руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ.). Общая сумма задолженности по электроэнергии составляет ... руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, предоставили возражения на отзыв ответчика, суть которых сводится к тому, что ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ признал сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, включающую сумму взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... рублей. Также ответчик признал сумму начисленной пени на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил ... руб. Доводы ответчика о том, что он не должен платить истцу взносы, поскольку не является членом СНТ являются необоснованными, так как ответчиком неверно трактуются нормы материального права, а именно ст. 1, 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Размеры взносов как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, одинаковые. Обязанность по заключению договора лежит не только на истце, но и на ответчике. Ответчик с требованием к истцу о заключении с ним договора не обращался, доказательств иного не представил. Что касается платежа в размере ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно приходному кассовому ордеру ответчик указал основание платежа: взносы за содержание за ДД.ММ.ГГГГ год и поскольку на момент оплаты у ответчика имелась задолженность по взносам за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года истец распределил оплату долга за январь ДД.ММ.ГГГГ года. Решения общих собраний членов СНТ на основании которых были утверждены сметы за ДД.ММ.ГГГГ года на основании которых истец предъявляет свои требования ответчиком не оспорены. Что касается доводов ответчика о его материальном положении и приобщении доказательств, истец полагает, что ответчиком не доказан факт того что она содержит семью мужа. Нормами материального и процессуального права не предусмотрено снижение суммы основного долга из-за тяжелого материального положения должника. К начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ не применяется ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что от оплаты не отказывается, предоставила отзыв на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что членом СНТ она не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался, в связи с чем просит пересмотреть сумму задолженности, считает что сумма должны быть только за объект пользования инфраструктурой. Истец указывает на то, что она как ответчик не представила доказательств заключение договора оказания услуг, но и истец не представил никаких доказательств того, что данный договор предлагался для заключения. Но по Уставу председатель имел право на заключение договора на пользование объектов инфраструктуры. Что касается платежа, то ... рублей оплачен в ДД.ММ.ГГГГ году по квитку который был предоставлен истцом, однако она не указывала основание платежа. По поводу взносов, которые осуществлены безналичными платежами, при совершении этих платежей она указывала сроки проведения оплаты, это был ДД.ММ.ГГГГ год. Платеж, совершенный в ДД.ММ.ГГГГ году был совершен через приложение Сбербанк, где нет возможности оплатить взносы за ближайший период. Соответственно за более ранний период через программу Сбербанк оплатить нет возможности, в связи с чем просит сумму которую она вносила учесть за ранний период. Также просит учесть обстоятельства и документы, подтверждающие их, которые способствовали возникновению долга: два пожара в ДД.ММ.ГГГГ году, материальное положение и нахождении на иждивении у ответчика ее супруга, мамы супруга, несовершеннолетней дочери. Не согласна с расчетом пени и просит ее скорректировать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «ИНЯ-НАПО» Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ - СНТ «ИНЯ-НАПО» создано в 1996 году по решению граждан как садоводческий потребительский кооператив, позже форма изменена на садоводческое некоммерческое товарищество.

В соответствии с п. 1.1 Устава СНТ «ИНЯ-НАПО» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников и владельцев земельных участков в пределах границ землеотвода товарищества для совместного управления, обеспечения надлежащей эксплуатации комплекса имущества общего пользования в СНТ.

Поскольку СНТ «ИНЯ-НАПО» создано в целях реализации прав граждан на совместного управления, обеспечения надлежащей эксплуатации комплекса имущества общего пользования в СНТ, то деятельность СНТ «ИНЯ-НАПО» подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". (действующего на момент возникших правоотношений между истцом и ответчиком)

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 не является членом СНТ «ИНЯ-НАПО», но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и не оспаривается сторонами.

Между СНТ «ИНЯ-НАПО» и ФИО1 не был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «ИНЯ-НАПО». Как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ «ИНЯ-НАПО», ФИО1 не оплачивает в СНТ взносы за пользование общим имуществом СНТ

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 указанного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ «ИНЯ-НАПО», обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены СНТ, при этом, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства, а также плату за использование в личных целях земельного участка площадью 1000 кв. м.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст., ст. 8, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с наличием у него членства в ДНТ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, являющееся собственником земельного участка, невзирая на наличие у него членства в товариществе, равно как на наличие или отсутствия договора с ДНТ.

Неиспользование ответчиком земельного участка также не освобождает его от оплаты задолженности, т.к. он как собственник имущества обязан нести бремя его содержания независимо от факта его использования.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Таким образом, понесенные истцом расходы на содержание инфраструктуры земельных участков, являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

При этом в ст. 8 Закона установлено, что размер платы для собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер установленных в СНТ членских взносов. Таким образом, действующим законодательством не запрещено взимать с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом в размере, соответствующем размеру членских взносов для членов СНТ.

Кроме того, вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что на основе анализа норм ст. 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер:

- членских взносов (возместительный взнос для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке) в размере ... рублей с сотки (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- взноса на охрану общества в размере ... рублей с сотки (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- целевого взноса на строительство дорог с щебеночным покрытием 0,2 метра протяженностью 10.000 м. шириной 4 метра на территории СНТ (стоимостью ... млн.рублей) в размере ... рублей с сотки (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- целевого взноса на монтаж контура заземления по ж/б столбам в размере ... рублей с сотки (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ)

Решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер:

- расходов на текущее содержание (эксплуатационные или членские или возместительные для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке) в размере ... рублей с сотки (срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

- взноса на юридические расходы по взысканию задолженности по взносам в размере 400 рублей с сотки (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер:

- взносов на содержание (создание нового), эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт общего имущества СНТ «Иня-НАПО» -... рублей с одной сотки (100 кв.м.) в год, или ... рублей в год с участка. Установлен срок оплаты: Ежемесячно равными платежами по 1/12 от годового платежа (... рублей за 1 сотку (100 кв.м) или ... рублей за 10 соток) до последнего числа текущего месяца включительно.

Решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер:

- взносов на содержание (создание нового), эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт общего имущества СНТ «Иня-НАПО» - ... рублей с одной сотки (100 кв.м) в год, или ... рублей в год с участка. Установлен срок оплаты: Ежемесячно равными платежами по 1/12 от годового платежа (... рублей за 1 сотку (100 кв.м) или ... рублей за 10 соток) до последнего числа текущего месяца включительно.

Решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер:

- взносов на содержание (создание нового), эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт общего имущества СНТ «Иня-НАПО» - ... рублей с одной сотки (100 кв.м) в год, или ... рублей в год с участка. Установлен срок оплаты: утвержден срок внесения взносов, платы - ежемесячно, равными долями в размере 1/12 от суммы годового платежа, до последнего числа (включительно) текущего месяца. Таким образом, задолженность ответчика перед СНТ «ИНЯ-НАПО» составила:

- за ДД.ММ.ГГГГ год - ... руб. с сотки или ... с участка 10 соток. Ответчик внес оплату (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ... руб. 00 коп. Задолженность составляет ... руб. 00 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ год - ... руб., с сотки или ... руб., с участка 10 соток.

- за ДД.ММ.ГГГГ год - ... руб., с сотки или ... руб., с участка 10 соток.

- за ДД.ММ.ГГГГ год - ... руб., с сотки или ... руб., с участка 10 соток. Ответчики внес оплату ДД.ММ.ГГГГ.) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб. 00 коп, которую распределили за январь ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет ... руб. 00 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ год - ... руб., с сотки или ... руб., с участка 10 соток. Ответчик внес оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них ... оплата за ДД.ММ.ГГГГ, итого на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет ... рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения задолженность по целевым и возместительным взносам в размере ... рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

«27» декабря 2011 года СНТ «ИНЯ-НАПО» (Абонет) заключила договор №... на электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго» (Поставщик), в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Согласно предмету договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Ответчик с Истцом договор о передачи электрической электроэнергии, принятой СНТ «ИНЯ-НАПО» от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, не заключал. Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ответчик был подключен к электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик к Истцу с заявлением о подключении его к электроэнергии не обращался. Ответчик самовольно произвел подключение к электроэнергии. Ответчик Истцу ежемесячно показания приборов учета не предоставлял.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за электроэнергию в размере ... руб. 00 коп. (показания №... кВт.) и обещал погасить задолженность по электроэнергии ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по электроэнергии Ответчик внес ... руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ.) и ... руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ.). Общая сумма задолженности по электроэнергии составляет ... руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения задолженность по электроэнергии размере ... рублей.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены данные взносы, не представлено. Напротив ответчик не отрицает, что задолженность существует.

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факты несения расходов на содержание объектов инфраструктуры СНТ суд полагает несостоятельными, поскольку сводятся к освобождению ответчика от расходов по поддержанию этих объектов в надлежащем состоянии лицу, которое эти расходы понесло.

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что с ответчика требуют оплату выше установленного для членов ТСН размера, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Ответчик, несмотря на тот факт, что она не является членом СНТ, не была лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать все принятые на общем собрании решения, поскольку данными решениями, с учетом наложения на нее обязанностей по оплате содержания объектов инфраструктуры СНТ, затрагиваются ее законные права и интересы.

Относительно утвержденных на общих собраниях смет, с которыми не согласна ответчик, суд также полагает, что данные доводы могли быть самостоятельным предметом спора при рассмотрении иска об оспаривании протоколов общих собраний. Сметы были утверждена протоколами общих собраний, доказательств, подтверждающих их необоснованность, ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что платеж в размере ... рублей, произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ учтен истцом неверно суд полагает несостоятельным.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесена сумма в размере ... рублей в качестве взноса за содержание ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований ставить под сомнение указание в приходном кассовом ордере отнесение данной сумма на взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. у суда не имеется, поскольку данный платежный документ имеет все необходимые реквизиты и содержит назначение платежа. Ответчиком доказательств, подтверждающих, что данная сумма была внесена без указания назначения не представлено.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, обязан нести бремя его содержания, и данный участок находится в инфраструктуре СНТ «ИНЯ-НАПО», без которой существование отдельно взятого участка, принадлежащего ответчику, невозможно, суд приходит к выводу, что ответчик обязан участвовать в содержании инфраструктуры товарищества, в связи с чем, заявленные требования о взыскании указанных взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, которые не оплачены ответчиком до настоящего времени, являются законными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени суд приходит к следующему.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, пени по просрочке уплаты задолженности для собственников земельных участков, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, должны быть предусмотрены исключительно либо договором, либо законом.

Соответственно, применительно к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат применению решения членов общества в части ответственности за нарушение обязательств по внесению необходимых оплат.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик договор на индивидуальное обслуживание не заключал, следовательно, каким-либо договором штрафные санкции для него не установлены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не предусмотрено штрафных санкций для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в случае наличия задолженности по платежам.

Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО1 членом ТСН не является, в связи с чем, ответственность за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплаты платежей к ней применены быть не могут.

Кроме того, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, а не членских и целевых взносов членов ТСН.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, в связи с чем, произошло неосновательное обогащение, в данном случае подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ – об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в виде уплаты процентов на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором.

Учитывая установленные и изложенные судом обстоятельства, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате за членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ г в размере ... руб. 18 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за потребленную электроэнергию в размере ... рубля 66 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, не принимая участия в жизни общества, не интересуясь размерами платы, не выясняя вопроса относительно наличия задолженности и оснований ее возникновения, а также других обстоятельств, влияющих на его права и обязанности, ответчик сам, не проявляя должной заботливости и осмотрительности, самостоятельно отказался от осуществления принадлежащих ему прав, в том числе и по заключению договора на индивидуальное обслуживание, по обслуживанию общего имущества. Следовательно, полностью бездействуя, ответчик допустил недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, которое не является отдельно взятым участком, а частью общей инфраструктуры общества. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что при отказе ответчика от осуществления данных действий, в том числе по заключению указанного договора, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в размере оплаты членских и иных необходимых на содержание общего имущества взносов.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и нахождении на ее обеспечении иждивенцев не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при наличии на то оснований.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей 92 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера исковых требований ... рублей 17 коп.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, размер которых составил ... рубля 85 коп. Исходя из данного размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет сумму ... рублей 50 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет сумму ... рубль 42 коп., которая подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ИНЯ-НАПО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ИНЯ-НАПО» задолженность по членским и целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по уплате за членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ИНЯ-НАПО» проценты за пользование чужими денежными средствами по уплате за членские и целевые взносы до момента фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ИНЯ-НАПО» задолженность по электроэнергии в размере ... рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за потребленную электроэнергию в размере ... рубля 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ИНЯ-НАПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 50 коп.

Возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рубля 42 коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ