Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием представителей ответчика ФКУ ЛИУ-*** по <адрес> по доверенности ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-*** по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ – *** по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-*** об отказе в предоставлении медицинской помощи врачом-психиатром ФКУ ЛИУ – *** по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ – *** по <адрес> об отказе в предоставлении медицинской помощи врачом-психиатром ФКУ ЛИУ – *** по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФКУЗ МСЧ-***.

Определением суда от <дата> к участию в процессе в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-***.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с <дата> отбывает наказание в виде лишения свободы. В мае *** года обратился к врачу-психиатру ФКУ ЛИУ – *** по <адрес> с жалобами на слуховые и зрительные галлюцинации. Врач прописал психотропный препарат, с лечением истец не согласен, считает, что нуждается в проверке психического состояния в специализированном учреждении. ФИО1 утверждает, что у него проявляются симптомы шизофрении, в связи с чем не может отбывать наказание в исправительном учреждении. Просит суд вследствие отказа в предоставлении медицинской помощи врачом-психиатром направить его в психиатрический стационар, назначить психиатрическую экспертизу или освидетельствование в отношении него.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-*** по <адрес>. Истцу в письменном виде разъяснены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право вести свое дело в суде через представителя, правом не воспользовался.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-*** по <адрес> ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные представленному отзыву, из которого следует, что истец находился на обследовании в «Туберкулезной больнице» с <дата> по <дата> с диагнозом остеома гайморовой пазухи. Был осмотрен врачом-лором и терапевтом, даны рекомендации. <дата> обратился к врачу-психиатру с жалобами на голоса звучащие в голове. Установлен диагноз: «смешанное расстройство личности с установочным поведением осложненное хроническим алкоголизмом». В госпитализации не нуждается, назначено медикаментозное лечение. Диагноз «шизофрения» истцу врачами-психиатрами не выставлялся. Считает, что медицинская помощь осужденному ФИО1 в условиях приемного отделения филиала «Туберкулезная больница» была оказана в полном соответствии с требованиями приказа МЗ и СР РФ №640 и МЮ РФ №190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Оснований для направления истца в психиатрический стационар и назначения психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не имеются. Просит отказать истцу в удовлетворении требовании исковых требований.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-*** ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании дал пояснения аналогичные представленному отзыву, из которого следует, что права истца на получение медицинской помощи соблюдены в полной мере. Диагноз «шизофрения» истцу не выставлялся. У истца ни по результатам СПЭ *** от <дата>, ни по результатам последующих осмотров врачами-психиатрами подобных психических расстройств не выявлено. Оснований для направления истца в психиатрический стационар и назначения психиатрической экспертизы в отношении ФИО1. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п.2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.16-18). В приговоре указано, что «…согласно заключения комиссии экспертов *** от <дата> у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности с установочным поведением, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень выраженности, имеющихся у ФИО1, психических расстройств выражена нестоль значительна, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявляемые подэкспертным психопатологические симптомы (в Ом числе высказывания о «голосах», парафренная симптоматика с идеями преследования) не сопровождаются иной психопатологической симптоматикой, изолированы, не отражаются на его упорядоченном в целом поведении и не укладываются в клиническую картинукакого-либо психического заболевания, их следует расценивать как защитно-установочное поведение. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализцию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе … и участвовать в судебных заседаниях, … поэтому по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим синдромом зависимости от алкоголя – не предусмотрены действующим законодательством.» (лд.16-17)

Как следует из справки ФКУ ЛИУ-*** по <адрес> ФИО1 <дата> прибыл в ФКУ ЛИУ-*** по <адрес> из ФКУ ИК-*** *** по <адрес>. Убыл – <дата> из ФКУ ЛИУ-*** по <адрес> в ФКУ ИК-*** по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания (л.д.15).

Как следует из выписного эпикриза из амбулаторной карты и истории болезни ФИО1 с <дата> по <дата> ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-*** с диагнозом «остеома гайморовой пазухи». <дата> осмотрен врачом-терапевтом приемного отделения, назначено обследование. <дата> осмотрен ЛОР-врачом. Даны рекомендации. В период нахождения в ФКУ ЛИУ-*** по <адрес><дата> обратился на прием к врачу-психиатру с жалобами на голоса, звучащие в голове. Осмотрен психиатром. Установлен диагноз «смешанное расстройство личности с установочным поведением, осложненное хроническим алкоголизмом». Врач-психиатр сделал запись «В госпитализации не нуждается». Назначено лечение: тиоридазин 0,025 по 1 таблетке 3 раза в день на 4 недели. <дата> осужденный этапирован по месту отбывания наказания в связи с окончанием обследования (лд.21).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение требований закона ФИО1 подтверждающих доводов относительно ненадлежащего качества оказанной ему медицинской помощи и назначенного лечения, недобросовестного выполнения работниками ответчика должностных обязанностей, факта отказа в предоставлении медицинской помощи врачом-психиатром, суду не представлено.

Исходя из исследования медицинских документов, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 получал необходимую медицинскую помощь и лечение.

В своих исковых требованиях истец утверждает, что страдает заболеванием «шизофрения». Данное утверждение истца не подтверждается имеющимися документами. Согласно приговору судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссииэкспертов *** от <дата>: «У ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности с установочным поведением, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии»

В последующем заключение экспертов неоднократно подтверждается врачами-психиатрами при осмотре ФИО1 в период отбывания наказания: <дата>, <дата>, <дата>. Во всех трех случаях врачами-психиатрами, в том числе врачом-психиатром филиала «Туберкулезная больница» установлен диагноз, соответствующий заключению СПЭ. А именно: «смешанное расстройства личности с установочным поведением, осложненное синдромом зависимости от алкоголя» (лд.20-21).

Диагноз «шизофрения» истцу врачами-психиатрами не выставлялся.

В своих исковых требованиях истец утверждает, что врач-психиатр филиала «Туберкулезная больница» обязан был направить его в психиатрический стационар, ссылаясь на нормы приказа МЗ и CP РФ № 640 и МЮ РФ № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

а) Согласно п. 262 приказа МЗ и CP РФ №640 и МЮ РФ №190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» для выявления лиц с психическими расстройствами в учреждениях проводятся следующие мероприятия:

- определение наличия или отсутствия психического расстройства у обследуемого лица осуществляется врачом-психиатром.

В соответствии с требованиями п. 262 истец был осмотрен врачом- психиатром <дата>. Установлен диагноз «смешанное расстройство личности с установочным поведением осложненное хроническим алкоголизмом». Сделано заключение об отсутствии показаний для госпитализации. Назначено амбулаторное лечение.

б) Согласно п. 267 приказа МЗ и CP РФ №640 и МЮ РФ №190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» лицам с психическими расстройствами, требующим стационарного лечения, помощь оказывается в условиях медицинской части учреждения, а в тяжелых и длительно не купирующихся случаях - в межобластных психиатрических больницах и психиатрических отделениях общесоматических больниц УИС.

То есть, прежде чем направлять пациента в психиатрическое отделение, необходимо провести лечение в условиях медицинской части учреждения. И только в тяжелых и длительно не купирующихся случаях осужденные направляются в психиатрические больницы. В данном случае рекомендации врача- психиатра филиала «Туберкулезная больница» о проведении лечения в условиях медицинской части учреждения в полной мере соответствуют требованиям п. 267 приказа МЗ и CP РФ №640 и МЮ РФ №190.

Также истец утверждает, что имеющееся у него психическое заболевание препятствует отбыванию наказания.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» препятствует отбыванию наказания хроническое и затяжное психическое расстройство с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

У истца ни по результатам СПЭ *** от <дата>, ни по результатам последующих осмотров врачами-психиатрами подобных психических расстройств не выявлено.

Медицинская помощь осужденному ФИО1 в условиях приемного отделения филиала «Туберкулезная больница» была оказана в полном соответствии с требованиями приказа МЗ и CP РФ № 640 и МЮ РФ №190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Истцом не представлено доказательств того, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь врачом-психиатром, что у него диагноз «шизофрения», поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о направление его в психиатрический стационар на психиатрическую экспертизу или освидетельствование.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных документов усматривается, что при нахождении в исправительном учреждении истцу была предоставлена необходимая и эффективная медицинская помощь для диагностирования и лечения заболевания. Оснований для направления ФИО1в психиатрический стационар и назначения в отношении его психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ – *** по <адрес> об отказе в предоставлении медицинской помощи врачом-психиатром ФКУ ЛИУ – *** по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-*** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.