Приговор № 1-255/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело № 1-255/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-001714-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковской С.Ю., секретарем Жарковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ленктиса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО4, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 октября 2022 года, вступившим в законную силу 4 ноября 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 сентября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>у, до участка местности, расположенного в районе <адрес>у, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного 18 сентября 2024 года в 01 час 03 минут на месте задержания освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,790 мг/л.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит обвинение ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 68,69).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков, появлении общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, употреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а также в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете, замечен не был (л.д. 84).

По месту работы в ПАО «Камчатскэнерго» зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет производственный план в полном объеме, проявляет разумную инициативу, к дисциплинарной ответственности не привлекался, общителен, неконфликтен, опозданий и прогулов не допускает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д. 82).

Имеет грамоты и свидетельство за участие в спортивных мероприятиях, в жизни класса и школы (л.д. 95-89).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 70,71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, на дату совершения преступления являлся ФИО4, с 24 сентября 2024 года владельцем транспортного средства является мать подсудимого – ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2024 года (л.д. 26).

После совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела судом автомобиль фактически выбыл из владения подсудимого, его конфискация невозможна вследствие его продажи, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля.

Органом дознания установлена среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота Марк 2», 1993 года выпуска, 200 лошадиных сил, которая составляет 533 333 рубля (л.д. 90).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного стоимости имущества подлежащего конфискации, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).

Поскольку указанная в договоре сумма 10 000 рублей явно занижена, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО4 путем взыскания в доход федерального бюджета денежные средства в размере 533 333 рубля, которая соответствует стоимости автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ленктису в размере 17894 рублей, за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания, а также в размере 12456 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 112,113).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ, части 1 статьи 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО3 путем взыскания в доход федерального бюджета денежные средства в размере 533 333 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля.

Процессуальные издержки в сумме 30350 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий