Решение № 2-4678/2017 2-4678/2017~М-4410/2017 М-4410/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4678/2017

Дело №2-4678/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

16 ноября 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 107985,40 руб., штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2017г произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> Он обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах». Страховщик произвел выплату в сумме 108600 руб. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился для независимой технической экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 282770 руб., В добровольном порядке ответчик удовлетворил его требования частично, произведя ему 25.05.2017г. выплату в размере 179170 руб., их них страховая выплата 174170 руб., оценка 5000 руб., однако ответчик не выплатил неустойку.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – грузового самосвала SCANIA<данные изъяты>, 24.02.2017г. в <адрес> произошло ДТП -столкновение транспортного средства истца и автогрейдера под управлением водителя ФИО2

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2017г. следует, что водитель ФИО2 при объезде препятствия выехал на полосу дороги для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП, произошедшего 24.02.2017г., автомобиль, принадлежащий ФИО1, был поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с требованиями о возмещении вреда к страховщику 02.03.2017г.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 108600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.03.2017г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истец самостоятельно обратился к другому оценщику для определения размера ущерба.

Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» от 23.04.2017г., составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 282770 руб.

22.05.2017г. истец направил претензию с приложением экспертного заключения, договора на оценку, квитанций.

25.05.2017г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 179170 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В данном случае страховщик в установленный законом срок осуществил выплату в размере 108600 руб., однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. Поэтому исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период просрочки с 24.03.2017г. по 24.05.2017г. – 62 дня. Расчет неустойки следующий: 174170 руб.х 1% х 62 дн. = 107985,40 руб. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер страховой выплаты. Суд полагает исчисленный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении исков страхователей (выгодоприобретателей), являющихся физическими лицами, к страховщикам по договорам обязательного страхования ответственности суду надлежит установить, для каких нужд осуществляется страхование, и в зависимости от этого определить правовые нормы, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что технические характеристики транспортного средства SCANIA-P Р592 ЕР 142, предполагают его использование для грузовых перевозок, причем в значительных объемах, поэтому он не может относиться к товарам, предназначенным исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных подобных нужд.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.01.2016 г. с видом деятельности – аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Компенсация морального вреда, о которой заявляет истец, предусматривается Законом о защите прав потребителей, связана с нарушением прав потребителей в сфере страхования.

Поскольку каких-либо доказательств использования принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства в момент ДТП в личных бытовых целях не представлено, с учетом статуса истца как индивидуального предпринимателя, занимающегося грузовыми перевозками, характеристик транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Суд не имел возможности делать подобные выводы до окончания рассмотрения дела по существу, в связи с чем не могло быть удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд по правилам общей подсудности.

Как указывается выше, оснований для компенсации морального вреда по нормам Закона о защите прав потребителей не имеется, действиями ответчика по несвоевременной выплате нарушены имущественные права истца, сведений о нарушении каких-либо иных его неимущественных прав и свобод материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения требований компенсации морального вреда отсутствуют.

Взыскание штрафа в пользу потерпевшего, в случае возникновения страхового события до 01.09.2014 года предусмотрено нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если страховое событие имело место после 01.09.2014 года - нормами Закона об ОСАГО. При этом правовая природа взыскиваемого штрафа вне зависимости от подлежащих применению правовых норм одинакова, что свидетельствует о возможности взыскания штрафа только в случае использования транспортного средства, ответственность при эксплуатации которого застрахована, только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчикакак компенсации морального вреда, так и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на возмездное оказание услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб., в том числен: подготовка претензии 3000 руб., подготовка искового заявления 5000 руб., представительство в суде 12000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 9500 руб., в том числе 8000 рублей – оплата услуг представителя по проведению дела в суде и составлению искового заявления, 1500 руб. – оплата услуг по составлению претензии, направление которой обязательно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3359 р. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 107985,4 рублей, в возмещение судебных расходов: 8000 рублей – оплата услуг представителя, включая составление искового заявления, 1500 рублей – расходы на оплату услуг по составлению претензии.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в сумме 3359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление решения в окончательной форме откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.