Приговор № 1-262/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

№ 1-262/2020

УИД 91RS0008-01-2020-001531-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 03 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком1 год. ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.10.2019 года, примерно в 03:00 часа, находясь вблизи домовладения № <адрес>, по устной договоренности с Потерпевший №1., получил от последнего мопед марки «Viper ZS 50» для того, чтобы доехать к месту своего жительства, без права распоряжения указанным имуществом. В период времени, когда мопед, принадлежащий Потерпевший №1., находился у ФИО1, с 02 по 07 октября 2019 года, в дневное время, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, мопеда марки «Viper ZS 50», путем присвоения. В указанный период времени, на требование Потерпевший №1., вернуть принадлежащий ему мопед марки «Viper ZS 50», ФИО1 ответил отказом, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом - мопедом «Viper ZS 50». При этом, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, противоправно обратил в свою пользу, против воли собственника, вверенное ему имущество - принадлежащий Потерпевший №1 мопед «Viper ZS 50», стоимостью 12000 рублей, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника Даниеляна А.Ж., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №1 не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющем к подсудимому претензий материального характера, настаивающем на нестрогой мере наказания, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ему необходимо назначить с применением части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (которая рассчитывается судом в том числе с учетом постановления Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения подсудимому и реального отбытия наказания) к наказанию по настоящему приговору, при этом, условное осуждение по указанному приговору суда отменено ФИО2 постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, положений статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 05 (пять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2020 года, то есть с момента провозглашения приговора, засчитав в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мопед марки «Viper ZS 50», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 49, 50) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева