Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-841/2017

дело № 2-841/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг по изготовлению и установке мебели от 05.05.2017, заключенного между сторонами, взыскании стоимости мебели 26500 руб., неустойки за период с 06.06.2017 по 05.10.2017 в размере 96195 руб., компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. Требования мотивированы тем, что 05.05.2017 между сторонами по делу был заключен договор об оказанию услуг по изготовлению и установке мебели в прихожую. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме 26500 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил. 30.08.2017 истец направил ответчику претензию в связи с невыполнением работ и потребовал в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ, в срок 10 дней, предусмотренный ст. 31 указанного Закона. В установленный им срок ответчиком не было исполнено требование претензии. За последние четыре месяц, предшествующие обращению с иском в суд, истец обращался в устной и письменной форме к ответчику более 10 раз, в связи с допущенным нарушением его прав потребителя ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требование в части взыскания с ответчика неустойки до 151845 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что он договорился о продаже своей квартиры с мебелью, в том числе приобретаемой у ответчика. Отсутствие прихожей по вине ответчика вызвало проблемы с продажей квартиры, что причинило истцу моральный вред.

Ответчик ИП ФИО2 неоднократно извещался о судебном заседании по адресу, указанному им в договоре: <адрес>, и адресу места регистрации: <адрес>, а также по номеру телефона, указанному в договоре: №. В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 14.12.2017.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, в суд представителя не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Как установлено материалами дела, 5 мая 2017 г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор на изготовление мебели- прихожей с зеркалом. Подрядчик обязался начать работу 05.05.2017 и закончить её 06.06.2017. Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору составляет 26500 рублей (п. 4.1) и на момент подписания договора она оплачена ФИО3, что следует из содержания пункта 4.8 договора, подтверждается пояснениями истца. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, мотивированных возражений и доказательств своей позиции не представил.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в суде, свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

30.08.2017 истец направил ответчику досудебную претензию от 28.08.2017 с требованием вернуть деньги, уплаченные им по договору, в сумме 26500 руб. и уплатить неустойку в размере 3 % цены работ за каждый день просрочки, начиная с 06 июня 2017 г. по день добровольного удовлетворения требования.

Истцом представлена переписка с ответчиком посредством СМС-сообщений, из которой следует, что абонент номера № обязуется вернуть деньги. Этот телефонный номер указан в договоре на изготовление мебели от 05.05.2017 в качестве телефона для связи с ИП ФИО2

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик, получивший оплату по договору, мебель не изготовил и истцу не поставил, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ и ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены права ФИО3 как потребителя, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда от 05.05.2017 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 26500 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО3 заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

В установленный договором подряда срок 06.06.2017 ответчиком обязательства не выполнены. Со следующего дня 07.06.2017 по 14.12.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчетная неустойка составляет 151845 руб. (26500 руб. х 3% х 191 день/ 100%).

Вместе с тем, исходя из установленного п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой сумма неустойки не может превышать цену заказа, принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку в сумме 151845 руб., суд, установив, что в качестве предоплаты истцом передана ответчику сумма 26500 руб., полагает, что максимальный размер неустойки не может превышать сумму внесенной предоплаты.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые влекут освобождение его от ответственности за просрочку выполнения работ и оказания услуг по заключенному с истцом договору.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков выполнения работ по договору от 05.05.2017 ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 26500 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 27500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Костромы государственная пошлина в сумме 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 05.05.2017, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 предварительную оплату по договору подряда в размере 26500 рублей, неустойку в размере 26500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, а всего 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый