Решение № 2-1379/2025 2-1379/2025~М-561/2025 М-561/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1379/2025

50RS0005-01-2025-000981-53

Дело № 2-1379/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дмитров 17 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО3, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 262 225,12 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 8866,75 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» и ФИО3 заключили договор займа № № согласно условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором

Между тем ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262225,12 руб., из которых: 14925,00 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 145 071,00 руб.- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 94 624,05- размер задолженности по штрафам, 5 179,18 руб.- размер задолженности по процентам., 2 816,32 руб. – размер задолженности по процентам с даты уступки.

ФИО8 уступило право требования на образовавшуюся задолженность ответчика СВЕА «ФИО2» на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между СВЕА «ФИО2» и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд сначала в порядке приказного производства, а после отмены ответчиком судебного приказа – в исковом порядке.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключили договор займа № по которому ФИО3 предоставлены денежные средства 15 000 рублей, сроком на 14 дней (л.д. 11-12).

Во исполнение Договора о кредитовании, ООО «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 15000,00 руб. ФИО6 воспользовалась кредитными средствами, при этом ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО9. уступило право требования на образовавшуюся задолженность ответчика СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6, составляет 262 225,12 руб., из которых: 14925,00 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 145 071,00 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 94 624,05 руб. – размер задолженности по штрафам, 5 179,18 руб. – размер задолженности по процентам., 2 816,32 руб. – размер задолженности по процентам с даты уступки.

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 об отмене судебного приказа.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности в большем размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 225, 12 руб. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в размере 8866, 75 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 262225,12 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 14925,00 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 145 071,00 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 94 624,05 руб. – размер задолженности по штрафам, 5 179,18 руб. – размер задолженности по процентам., 2 816,32 руб. – размер задолженности по процентам с даты уступки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866,75 руб., а всего подлежит взысканию 271 091 (двести семьдесят одна тысяча девяносто один) рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья