Решение № 2-6618/2017 2-6618/2017~М-6162/2017 М-6162/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-6618/2017

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Республики Татарстан, управлению министерства внутренних дел по городу Казани о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что в отношении истца ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства по Ново-савиновскому району ГИБДД УМВД по ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в сумме ....

Не согласившись с этим постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда ... Республики Татарстан от ... производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судьей установлено, что в месте пересечения проезжих частей отсутствовали знаки приоритета для движения автомобилей, в связи с чем при пересечении равнозначных дорог ФИО2, обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, однако в то время как транспортное средство к ФИО2 приближалось слева, в связи с чем обязанность уступить дорогу отсутствовала.

Для восстановления своего права в связи с административным преследованием истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, расходы которого составили ....

По мнению истца, причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями инспектора ДПС ОГИБДД является непосредственной, поскольку убытки в виде судебных расходов на ведение дела в суде общей юрисдикции образовалась вследствие неправомерного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с казны РФ убытки по оплате услуг представителя в размере в рамках дела об административном правонарушении ..., в счет компенсации морального вреда ....

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с требованиями не согласны.

Третьи лица, инспектора ГИБДД ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Выслушав доводы участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в отношении истца ... был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства по Ново-савиновскому району ГИБДД УМВД по ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в сумме ....

Не согласившись с этим постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда ... Республики Татарстан от ... производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судьей установлено, что в месте пересечения проезжих частей отсутствовали знаки приоритета для движения автомобилей, в связи с чем при пересечении равнозначных дорог ФИО2, обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, однако в то время как транспортное средство к ФИО2 приближалось слева, в связи с чем обязанность уступить дорогу отсутствовала.

Для восстановления своего права в связи с административным преследованием истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, расходы которого составили ....

Однако в силу статьи 100 ГПК РФ, нормы которой суд считает возможным применить по аналогии к рассматриваемому делу, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени сложности и длительности, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими взысканию в размере ... рублей по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями должностных лиц в отношении ФИО6 ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд оценивает в ... рублей.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основании на законе и подлежат частичному удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение убытков в виде оплаты услуг представителя ..., в счет компенсации морального вреда ... возврат государственной пошлины ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.