Приговор № 1-171/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО15,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката Калининой А.Б., представившей ордер № 3377 от 13.06.2017 и удостоверение № 1262 от 28.07.2016,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО16, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, - покушение на кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО16, 14 февраля 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории рабочего посёлка, расположенного на территории Салымского месторождения в юго-восточном направлении в 120 км от г. Ханты-Мансийска на территории Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, используя доверительные отношения с ФИО1 З.Т., получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 4276 8801 6867 0416, открытой на имя последнего, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 115.119 рублей 34 копеек, находившихся на лицевом счёте № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 З.Т., в целях реализации своих преступных намерений, 14 февраля 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории сельского поселения Салым Нефтеюганского района ХМАО - Югры, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с лицевого счёта № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 З.Т., произведя две операции по обналичиванию денежных средств с указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России», всего на общую сумму 16.000 рублей, затем, в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в целях реализации своих преступных намерений, в период времени с 14 февраля 2016 года по 18 марта 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г. Ханты-Мансийска ХМАО - Югры, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 8801 6867 0416, совершил хищение денежных средств с лицевого счёта № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 З.Т., произведя операции по обналичиванию денежных средств с банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных на территории г. Ханты-Мансийска ХМАО - Югры и оплачивая товары и услуги в различных заведениях и торговых точках г. Ханты-Мансийска ХМАО - Югры на общую сумму 89.724 рубля 34 копейки. Таким образом, ФИО16 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 З.Т., на общую сумму 105.724 рубля 34 копеек, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение 115.119 рублей 34 копеек, он до конца довести не смог в связи с тем, что ФИО6 З.Т., используя мобильный банк ПАО «Сбербанк России», 18 марта 2016 года совершил денежный перевод со своего счёта № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк России», на пенсионную банковскую карту, открытую на его имя, на сумму 9.300 рублей, а также осуществил оплату услуг связи ПАО «Мегафон» аналогичным способом на сумму 95 рублей. Своими действиями ФИО16 покушался на причинение имущественного ущерба ФИО7 З.Т. в размере 115.119 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевший ФИО8 З.Т., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и с согласия других участников уголовного судопроизводства суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело без него.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО16 суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируя их как покушение на тайное хищение чужого имущества, - покушение на кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в обвинительном заключении при описании события преступления, совершённого ФИО16, органом предварительного следствия не указано, что его действиями потерпевшему ФИО9 З.Т. был причинён значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, им впервые было совершено покушение на умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимый социально адаптирован, семьи и детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, совершение им преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и частичное добровольное возмещение потерпевшему материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при особом порядке рассмотрения уголовного дела не представилось возможным установить, насколько состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО10 З.Т., предъявленный к ФИО16, о взыскании 150.000 рублей, должен быть оставлен без рассмотрения и передан на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, а за ФИО11 З.Т. должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска, поскольку потерпевший в судебном заседании участия не принимал, а по имеющимся в уголовном деле письменным материалам суду не удалось установить, какую сумму следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего. Так, органом предварительного следствия ФИО16 вменяется в вину покушение на хищение денежных средств потерпевшего в размере 115.119 рублей 34 копейки, из них он реально потратил 105.724 рубля 34 копейки, кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый возместил потерпевшему 3.000 рублей, однако, в исковом заявлении потерпевший просит взыскать с подсудимого 150.000 рублей в возмещение материального ущерба, никак не мотивировав увеличение материального вреда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9.900 рублей, связанные с оплатой труда участвующим по уголовному делу по назначению следователям адвокатам Исаеву С.И.о. и Егоровой Т.А., с подсудимого ФИО16 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счёту ФИО12 З.Т. № 40817.810.5.0600.1770093; отчёт по счёту карты № <***>, -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ФИО13 З.Т., предъявленный к ФИО16, о взыскании 150.000 рублей в возмещение материального ущерба, - оставить без рассмотрения, передав на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО14 З.Т. право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО16 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев