Решение № 2-1213/2025 2-1213/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1213/2025

Дело № 2-1213/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001612-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 (далее по тексту - заемщик) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в сумме 253774,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8613 руб.

В обоснование иска указано, что 15.12.2022 года АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора, договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Заемщик ФИО1 умер. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность умершего составляет 253774,60 руб., из них 253774,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. В связи с изложенными обстоятельствами вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 09.10.2025 года соответчиком по делу привлечена ФИО2, третьими лицами ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 262000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора, договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в последующем мог изменяться банком, выдал карту ответчику и зачислил денежные средства в пределах установленного лимита на счет кредитной карты для использования заемщиком. Таким образом, банк надлежаще исполнял свои обязательства по договору.

Заемщик взял на себя обязательство принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по соглашению, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку и штраф. Однако заемщик, использовав кредитные средства, нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, завещания не оставил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 12.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.12.2022 составляет 253774,60 руб., из них 253774,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 было открыто наследственное дело №№. Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2 заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

При этом ФИО3 и ФИО6 отказались от принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его дочери ФИО2, что подтверждается соответствующими их заявлениями, содержащимися в материалах наследственного дела.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде автомобиля марки АУДИ А4, 1998 г.в. (рыночной стоимостью согласно отчету об оценке №68-2023 ООО «Центр оценки» - 150 000 руб.), денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, в общем размере 4359,72 руб. (19.71 руб.+314.46 руб.+4025.55 руб.). Рыночная стоимость имущества сторонами не оспорен, был определен нотариусом на момент открытия наследства.

11.12.2023 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 в отношении данного имущества ФИО2 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества (150 000 руб. + 4359,72 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по кредиту за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 154 359,72 руб.

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, в ином размере не имеется.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что данная стоимость сторонами по делу не оспаривалась, ходатайств о назначении проведении по делу соответствующей экспертизы ими заявлено не было, оснований сомневаться в объективности данной стоимости у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 154 359,72руб.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5253.93руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 15.12.2022в размере154 359,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253.93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 10.12.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова